Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

(sofern nicht in Instanzenunion organisiert), ein zweiter Tausch wäre der zwischen
Distributor und Einzelhandel, dann zwischen Handel und Spieler. In Konsequenz
wäre der Spieler der ›Endkunde‹, der keinen Mehrwert mehr erwirtschaften
kann, da das Spiel seinen Wert verliert, spätestens wenn es keine
Marktnovität mehr darstellt.
Eine solche lineare Ökonomie greift aber erkennbar zu kurz. Der Spieler erwirbt
im Kaufakt weniger die Ware des Spiels (im Sinne einer verpackten DVD
oder der Lizenz zum Downloaden eines Programmcodes), sondern er erwirbt
in eigener Wahrnehmung ein Vergnügen, das die Ware als Objekt möglicherweise
durch die ›Dauer‹ des Spielvergnügens distinkt macht. Aber selbst diese
Eingrenzung ist fragwürdig: Verliert das Spiel nach einmaligem Durchspielen
seinen Wert? Ist die Wertbemessung von Spielspaß tatsächlich über den
Novitätscharakter des Spiels definierbar? Ist das Spiel dem Spieler als (rechtsgeschütztes)
Gut überhaupt wahrnehmbar? Viele der in diesem Buch vorgetragenen
Argumente widersprechen solchen schlichten Konzeptualisierungen.
Das Spiel-als-Handlung ist nicht auf das Spiel-als-materielles-Objekt reduzierbar.
Spiele reichen als textuelle, narrative oder ludische Angebote über das
›Ende‹ des eigentlichen Spielvorgangs hinaus. State-of-the-art-Spiele bestehen
im Markt neben Retro-Games, Freeware, geräteimplementierten Spielen oder
durch Spieler gestaltete mods. Das gesamte Segment der MMORPG und Teile
aktueller Spiele (beispielsweise der schon im Zusammenhang mit Half-Life 2
(2004) angesprochene Online-Steam des Distributors Sierra) generieren darüber
hinaus eine eigene, nicht-materielle Ebene einer ›Ökonomie des Zugangs‹
(Rifkin 2000). Hier erwirbt der Spieler lediglich das ›Gut‹ eines Zugangs zu online
bereitgehaltenen Programmen und Spielumgebungen.
Die vorgeschlagene ›schlichte‹ ökonomische Konzeptualisierung des Tausches
von Spiel-Waren gegen Geld muss also erweitert und verändert werden, um der
Ökonomie und Zirkulation von Wert und Bedeutung nachzukommen. Schon die
in Kapitel 7 referierte Argumentation von Venus (2006) betont die waren- und
formhafte Konturierung des Spiels und die dadurch generierte Anschlusserwartung
als ökonomisches Strukturprinzip, die darauf verweist, das nicht eine
materielle Ware sondern zumindest ein immaterielles Handlungskonzept im
Zentrum einer Spielökonomie stehen müsste.
Ökonomie 219