Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

des Spiels muss dessen technisch-materielle Verfasstheit reflektieren, kann
die se aber kaum zum dominanten Prozess erheben.
Auf der Suche nach einem medienwissenschaftlich sinnvollen Ausgangspunkt
für die Beantwortung dieser Frage bietet sich der (auf das Subjekt zentrierte)
Zugriff auf den Handlungsaspekt des Spiels an, nicht zuletzt dann, wenn wir
dieses als durch eine Gleichzeitigkeit von (performativ orientiertem) Spiel und
(narrativ orientiertem) Erzählen definiert verstehen (vgl. dazu Venus 2006).
Gleichzeitig empfiehlt sich ein solcher Zugriff auch über die Zeichendimension
dieses Handlungsaspektes, der bereits im Zusammenhang von Probehandeln
und Handeln (vgl. Kap. 3) diskutiert wurde.
Im Konnex von Handeln und Probehandeln ergibt sich dann auch der (medientheoretisch)
interessante Aspekt, auf die ›Wirkungsdimension‹ des Spielens
abzielen zu können. Wenn das Computerspiel nicht mehr länger als ein konsequenzenfreies
Probehandeln in gesellschaftlich exkludierten Räumen angenommen
werden kann, dann müsste es notwendigerweise eine Ebene der
Wirksamkeit in der Gesellschaft entfalten – es müsste performant sein. Dazu
bedarf es einer (Neu-) Definition des Symbolischen:
»Wenn alles Symbolische praktisch werden muss, geht die Pointe des Symbolischen, ein Probehandeln
zu ermöglichen, das von tatsächlichen Konsequenzen zunächst entkoppelt ist, verloren;
es implodiert der Unterschied zwischen Probehandeln und Handeln, virtuell und real, Konjunktiv
und Indikativ« (Winkler 2004a, 199).
Dem Argument Winklers (ebd. 220ff) weiter folgend, wird deutlich, dass gängige
Definitionen des Symbolischen und Performanten auf einer ›Zwei-Welten-
Hypothese‹ aufsitzten. Die Idee eines Probehandelns als konsequenzenfreien
Handelns mit dem Symbolischen im Spiel rekurriert (beispielsweise eben bei
Huizinga) auf der angenommenen Differenz zweier Arten von Handeln: einem
Handeln des irreversiblen Eingreifens in die Welt und einer Handlungsform des
reversiblen – weil ›nur‹ symbolischen – Handelns.
Wenn wir aber nun davon ausgehen, dass auch das Handeln am Symbolischen
zwangsläufig irreversible Konsequenzen haben muss, da sich die die Gesellschaft
strukturierenden Diskurse eben zu Teilen aus dem Symbolischen ergeben,
dann wären zweierlei Schlussfolgerungen denkbar: Einerseits könnte
angenommen werden, dass das symbolische Handeln eine diskursiv oder handlungspraktisch
wirksame Form der Veränderung von Bedeutungssystemen
darstellen würde. Um nun die Funktionalität dieser Performanz zu bestimmen,
wäre es aber im Folgenden unabdingbar, sich auf eine spezifische Auslegung
oder Lektüre des (ursprünglich rein sprachphilosophisch gesetzten) Performanzbegriffs
zu kaprizieren. Egal wie wir den Begriff aber wenden, er scheint
194 Transparenz, Naturalisierung