Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Hier etabliert sich eine Ökonomie der Aufmerksamkeit, innerhalb derer die Ambivalenz
der Warenhaftigkeit der ›Ware Spiel‹ wieder aufscheint.
Konzeptualisieren wir aber zunächst noch einmal im Sinne der postulierten
finanziellen Ökonomie zweiter Ordnung einen Produzentenstatus des Spiels,
der die Ware ›Aufmerksamkeit des Spielers‹ produziert. Wer aber konsumiert
diese Ware? Welchen Preis zahlt dieser Konsument für die Ware? Hier scheint
die Analogisierung des Spiels mit dem Fernsehen brüchig zu werden: Dort bezahlt
der Werbekunde für die Ware der Aufmerksamkeit potentiellen Käufer
für seiner Produkte, eben den Konsumenten von Werbung. Spiel ist aber (noch)
weitestgehend frei von Werbung. Lediglich das Segment der Gratisspiele ließe
sich so hinreichend erklären. Der Erfolg von Moorhuhn (1999) oder Yeti-Sports
(2004), aber auch das gesamte Segment der serious games¯200 ließe sich so
konzeptualisieren, als diese Spiele die Aufmerksamkeit eines Subjekts ›einkaufen‹,
um diese Aufmerksamkeit nach Möglichkeit an eine andere Information
anzukoppeln. In ebensolcher Weise ließen sich auch die historischen Strategiespiele
von H.G. Wells und J.C.L. Hellwig (vgl. Kap. 3) als derartige Tauschkonzepte
beschreiben. Der Autor (Enunziator) des Spiels will über das Ludische
seines Produkts die Aufmerksamkeit des Subjekts für eine inhärent konzeptualisierte
›mitschwingende‹ Wissensformation gewinnen.
Diese Konzepte des Tausches machen aber ersichtlich, dass in der zweiten Ökonomie
des abstrakten Tausches auf finanzieller Ebene möglicherweise auch
nicht mehr länger nach konkret adressierbaren, institutionellen, materiellen
oder verkörperten Konsumenten gesucht werden muss. Unter Umständen
könnten wir auch annehmen, dass der ›Käufer‹ der Aufmerksamkeit des spielenden
Subjekts auch das Dispositiv des Technisch-Apparativen selbst ist.
Es liegt eine gewisse Logik darin, zu argumentieren: Die gesamte Stoßrichtung
des bis hierhin Vorgetragenen zielte drauf ab, vom Verschwinden der Apparate,
Maschinen und Diskurse zu referieren. Insofern mutet es dann auch nicht
weiter verwunderlich an, wenn uns der ›massivste‹ Konsument, bzw. Akteur im
Spiel des Spiels, nicht augenfällig wird.
Dennoch und gerade deswegen ist es aber sinnvoll, davon auszugehen, dass die
Aufmerksamkeit des Spielers sich an eine Technik und Apparathaftigkeit bindet,
die (wie immer wieder aufgezeigt) nicht unschuldig oder neutral ist, sondern
hochgradig durchdrungen ist von Ideologien, Wissensformationen und
Akkomodationsangenboten.
Das Dispositiv kann also in der Denkungsweise einer zweiten finanziellen Ökonomie
als gewichtiger ›Akteur‹ im Tausch der Aufmerksamkeit konzeptualisiert
werden. Das Dispositiv greift aktiv und ›bezahlend‹ in einen Prozess ein,
um das rezipierende Subjekt an sich zu binden, zu akkommodieren und ad-
222 Ausblick