Nohr_Natürlichkeit_Onlineversion

Effektivierung durch Selbstdisziplinierung wie sie im oben angeführten Bücher-Zitat
schon deutlich wird: »… und auch die Leistungen unserer Hand werden
damit immer gleichartiger« (ebd., 30). So konturiert sich eine gleichzeitige
›Maschinisierung‹ des Aufschreibens mit der Schreibmaschine und den
angekoppelten ›Schreibmädchen‹ hin zum Computer als dem vorläufig effizientestem
Arbeit / Freizeit-Werkzeug der ›Textverarbeitung‹.
Somit lässt sich also zunächst das Fortbestehen des Physischen und Körperlichen
im Prozess der (dienstleistenden) Arbeit vermuten. Nur dass es in diesem
›Übertrag‹ des Klangs der Arbeit nicht mehr um die Effektivität und Rationalisierung
der körperlichen Bewegung geht.¯114 Vielmehr steht nun in dieser
›neuen‹ Form der rhythmisierten Arbeit die Naturalisierung und Internalisierung
des Rhythmischen selbst als ein reglementierendes und normierendes
Prinzip im Vordergrund. Im Sinne einer Flexibilisierung des Rhythmischen
(beispielsweise betrachtet durch die Perspektive des Link´schen Normalismus)
scheint sich nunmehr das große Projekt der Moderne (das Selbstmanagement)
auch hier in den arbeitenden und effektiven Körper wie auch sein Subjekt einzubetten.¯115
Das selbstdisziplinatorische Projekt der Internalisierung und
Naturalisierung des Arbeitsrhythmus zu betrachten, bedarf es also einer kritischen
Theorie – der von Henri Lefebvre vorgeschlagenen »rhythmscience«.
Rhythmscience
Bei Lefebvre findet sich eine Beschreibung des Rhythmus als eine Organisationsform
und disziplinatorische Funktion, die Rhythmus als durch Maß und
Wiederholung charakterisiert beschreibt (Lefebvre 1992, 7) – Messung und
Wiederholung subsumieren sich zur Frequenz, die wiederum auf den Körper
zugreift. Die Körper und ihre Subjekte werden zu Objekten (ebd., 10). So entsteht
bei Lefebvre für die Moderne ein Verständnis von Rhythmus als ›Dressur‹,
als eine Formation von Selbstdisziplinierung und Internalisierung. Die originelle
Wendung Lefebvres ist es, den Rhythmus somit als dispositive Organisationsform
zu verstehen, die den Körper über die Koppelungsstelle der Disziplin
selbst wieder ›ins Spiel‹ bringt: Denn die Frage nach dem Rhythmus-Dispositiv
bringt das Körperliche insofern in Anschlag, als Dispositive der Macht den Körper
selten außen vor lassen (ebd., 67).
Die Rückführung des Rhythmischen bei Lefebvre auf die Frequenz (als Maß
und Wiederholung) verweist auf eine Betrachtungsweise, die Normalisierung
in Koppelung an Körper und Arbeit gleichermaßen durch Ähnlichkeit der rhythmischen
Bewegung begreift. So finden sich die Begriffe von Distinktion und
120 Rhythmus und Arbeit