Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

Huellas de trayectorias y contactos en el sistema lingüístico: el caso vilela 93
4.3.2.2 El sufijo -p como clasificador de partes del cuerpo u objetos
de la esfera personal
(16) isip ‘mano’
(17) porop ‘canoa’
Algunos ítems léxicos se pueden identificar como préstamos del lule, como
(16), que copio abajo como (18):
(18) V isip ‘mano’ (no segmentable) < L is-p [mano-3SG.POS] ‘su mano’ (cf.
Zamponi 2008: liv, sobre este tema).
En casos como ése, ha desaparecido en vilela la función de ‘posesivo 3 SG’ que
-p manifestaba en lule. La generalización de ese uso con partes del cuerpo y
algunos objetos de la esfera personal 20 podría explicar este fenómeno como
un caso de reanálisis del sufijo posesivo lule (relacionado quizá con el posesivo
aymara) como clasificador relacional en vilela.
4.3.2.3 El sufijo -p(e) como clasificador de ”producto manufacturado”
Hay un conjunto especial de pares de sustantivos que contrastan (a) algunos
elementos “naturales” (menos -p) vs. (b) elementos similares que han sufrido
alguna intervención “humana” o pueden ser fabricados/adueñados/poseídos/
consumidos por seres humanos (más -p), como demuestran los ejemplos del
Cuadro 3 a continuación –cf. Hernando Balmori (1967), sobre este tema.
Cuadro 3: Uso de -p(e) como clasificador de “objetos manufacturados”.
Elementos “naturales”
ko ‘agujero’
oko ‘mosca’
jo ‘calabaza’
Elementos “humanos”
fabricados/adueñados/poseídos/
consumidos por seres humanos
kop ‘pajita, pipa, “cualquier objeto con un agujero” (ML)’
okope ‘flecha’
jope ‘olla, vasija calabaza’.
20 Cf. el predominio de -bep sobre -p para partes del cuerpo en Llamas (1910) y su uso con
objetos de la esfera personal en Lozano (2006). El desarrollo de este tema excede los límites
del artículo; véase un avance en Golluscio (2012a).