Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

Overview: La documentación lingüística 25
individuos en comunidades, tanto miembros como no, documentando en relación
a ideologías y aspiraciones más amplias sobre la lengua y la comunidad,
y haciéndolo sobre la base de su propia concepción de qué es la documentación
y cómo sus diferentes formas son creadas, preservadas y valoradas. Por
ejemplo, Hinton (1994) (ver también Conathan 2011) relata vívidamente la historia
de John Peabody Harrington, un obstinado y habilidoso pero arrogante
documentador de los comienzos y mediados del siglo XX del Oeste de Estados
Unidos que dejó casi un millón de páginas y muchísimas grabaciones de material
en más de noventa lenguas. También se cuenta cómo su trabajo fue luego
apreciado a medida que la revitalización de lenguas que estaban cayendo en
desuso se fue volviendo central en los proyectos comunitarios de California
(ver Hinton 2011, sobre los Breath of Life Workshops, que entrenaron a miembros
de la comunidad sobre cómo acceder y usar los materiales archivados).
Un excelente manual escrito por lingüistas para el mantenimiento y preservación
de la lengua que incluye relevamientos de este tipo de iniciativas por
todo el mundo es el de Hinton y Hale (2001) (ver también Grenoble y Whaley
2005, con objetivos similares). Los títulos de sección más importantes incluyen
política lingüística, planificación lingüística, inmersión en las escuelas y en
contextos privados y entrenamiento, ninguno de los cuales involucra la documentación
en sí de manera central. La documentación se aborda directamente
en la sección dedicada a los medios y la tecnología y acompaña, de forma
implícita, a la sección sobre alfabetización. La diversidad intelectual del trabajo
de revitalización y preservación de la lengua basado en la comunidad (y a
menudo en la escuela) es palpable en las publicaciones de la serie de conferencias
sobre revitalización lingüística en la Northern Arizona University, organizadas
por Jon Reyhner (Burnaby y Reyhner 2002; Cantoni 1996; Reyhner 1997;
Reyhner y Lockard 2009; Reyhner et al. 1999, 2000, 2003). Aquí también la
documentación es meramente una entre muchas herramientas, con diferentes
alcances dentro de las diversas concepciones y enfoques de la revitalización
lingüística.
Wilkins (1992), Hill (2006), Rice (2009) y Grenoble (2009) describen y discuten
las diferencias en las cosmovisiones e intereses de los hablantes y los
lingüistas no hablantes. A veces estas diferencias se describen como irreconciliables
y pueden parecerlo más que nunca cuando los actores no se escuchan
entre sí. Los autores defienden la concientización etnográfica y la apertura hacia
diferentes metas y propósitos por parte de los lingüistas, así como también
la flexibilidad al diseñar proyectos que coincidan con los fines de los participantes
(Grenoble 2011; Hinton 2011). Este es un enfoque que exploraré en 4.1.
J. Hill (2002), Dobrin (2008) y Dobrin et al. (2009) también hacen hincapié
en los presupuestos, implícitos, actitudes y discursos que sostienen los investi-