Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

34 Anthony C. Woodbury
sociocultural documentalista” o de “antropología de la documentación” si no se cayera
en el mito de que las culturas son estáticas y de que existe un momento de peligro que
amerita la documentación: el desacreditado presente etnográfico boasiano. ¿Qué justifica
la empresa de la documentación en el caso de la lengua? Lo único que queda claro es lo
distintivo de la lengua, su carácter sistemático y su integridad estructural. En última instancia,
la lingüística de la documentación admite el mismo supuesto de autonomía lingüística
que intenta eludir.
Aunque concuerdo con esta línea argumentativa, también creo que la nostalgia
juega un rol central ya que, a pesar de que se lleva bien con la tendencia
esencialista del análisis estructuralista, en los ámbitos socioculturales la selectividad
nostálgica desemboca directamente en los problemas mencionados.
Además, se puede observar el tema desde otro ángulo tomando en consideración
un segundo concepto de la posición de Himmelmann, a saber, el intento
racional de producir una documentación de la ecología comunicativa contemporánea.
Este enfoque se dirigiría a lo “real” o inmanente en oposición a lo nostálgico,
incluso si adolece del problema de tener que seleccionar qué documentar
de todo lo documentable. Podría ser útil académicamente como una especie
de relevamiento sociolingüístico de una comunidad, independientemente de
la cuestión de la extinción, o como una forma de contextualizar este tema, y
podría vincularse con las ideologías de las comunidades donde los modos de
habla contemporáneos revisten interés (por ejemplo, la atención generalizada
sobre el cambio de código español-inglés en los Estados Unidos). Y a pesar de
que el estudio se restringiría al ahora, en principio nada confinaría el proyecto
a operar solamente en un momento determinado.
Por último, para redondear la tipología, hay un caso en el cual se vuelve
a enfocar el código léxico-gramatical, pero esta vez con una orientación más
contemporánea que nostálgica: la documentación de un código emergente, es
decir, un énfasis en los sistemas léxico-gramaticales con hincapié en su estado
contemporáneo, incluyendo el surgimiento de formas nuevas, neologismos,
acuñaciones, innovación sintáctica, convergencia por contacto, préstamos e
incluso versiones “indigenizadas” de la lengua de comunicación más amplia
(por ejemplo, el llamado “inglés aborigen” o “inglés indígena”; ver Woodbury
1993, 1998, para una discusión más extendida; ver también O’Shannessy 2011,
sobre el ‘warlpiri liviano’). Mientras puede parecer más apropiado para los
estudios de creolización o formación de lenguas de señas (Meir et al. 2011) que
para las lenguas en peligro, esto puede ser revelador e incluso crucial para el
estudio de los llamados semi-hablantes y de la variación en las comunidades
que atraviesan un momento de cambio lingüístico acelerado. También puede
apoyar los esfuerzos de las comunidades para enfrentar el purismo lingüístico
y llevar a cabo aspectos de la planificación lingüística, como la acuñación de