Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

20 Anthony C. Woodbury
muchas disciplinas. Considero el lenguaje, la cultura, la sociedad y el individuo como
proveedores de recursos en un proceso creativo actualizado en el discurso. En mi enfoque
centrado en el discurso, este es el más amplio y completo nivel de forma, contenido y uso
lingüísticos. Esto es lo que quiero decir cuando sostengo que el discurso, y especialmente
el proceso de estructuración del discurso, es el locus de la relación lengua-cultura. Es
más, es en cierto tipo de discurso en que el juego y el arte verbal cobran relieve, como
algunos momentos clave en la poesía, la magia, la política, la religión, el respeto, el
insulto y el regateo, donde la relación lengua-cultura-discurso se torna más nítida y el rol
organizativo de este último en esa interacción se pone de relieve. (Sherzer 1987: 305–306)
Bajo esta óptica, la documentación en sí se convierte en el fin y es teorizada
más allá de la recolección de muestras o el armado de estadísticas, proponiendo
un estatus especial para los actos de habla y los juegos verbales. También
está esencialmente abierta a elegir si la documentación se basa en la comunidad
o en el código léxico-gramatical, librando eso a los objetivos de los participantes.
Además, Sherzer formula propuestas para la transcripción, anotación
y análisis de textos basadas en ideas de Jakobson (1968) y otros, para ver los
constructos lingüísticos como paradigmáticos del arte del discurso. Esto hace
que la representación deje de ser un asunto ad hoc para volverse una cuestión
teórica.
Todas estas tendencias entre académicos que trabajaban con lenguas en
peligro abonaron el terreno para un resurgimiento masivo del interés por la
documentación, y no surgieron en forma aislada. Hubo un aumento continuo
en el interés por la preservación de la lengua por parte de comunidades que
atravesaban cambios importantes, con un creciente enfoque intelectual en la
diversidad en general y las problemáticas de la diversidad lingüística (Nichols
1992) y en perspectivas neo-whorfianas en la antropología lingüística (Lucy
1992), sumado a rápidos avances computacionales en el modo de conformación
de archivos y en el análisis de mega córpora lingüísticos, ejemplificado por el
trabajo del Linguistic Data Consortium [Consorcio de Datos Lingüísticos] en la
University of Pennsylvania, entre otros.
Para mediados de la década de 1990 había emergido una ideología disciplinaria
explícita y su correspondiente conjunto de prácticas para la documentación
de lenguas en peligro, momento desde el cual se institucionalizó rápidamente
como discurso académico o marco teórico, tomando el nombre de lingüística
de la documentación (o lingüística descriptiva y de la documentación).
Un importante taller organizado por David Wilkins en el Max Planck Institute
(MPI) for Psycholinguistics en Nijmegen, Holanda, en octubre de 1995, se preguntaba
cuál sería el “mejor registro” de una lengua. Esta cuestión sólo puede
ser planteada cuando la documentación misma es la meta del estudio, y no
meras líneas específicas de la lingüística o la investigación social. Las respuestas
recibidas incluyeron un buen número de manifiestos disciplinarios (Him-