Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

Overview: La documentación lingüística 15
La teorización de corpus de Boas incluía una visión amplia de los así llamados
textos. De hecho, lo irritaban las limitaciones impuestas por el dictado
(Boas 1917: 1):
La lentitud del dictado necesaria para registrar textos hace que sea difícil para el narrador
emplear esa libertad de dicción característica de un cuento bien contado y, consecuentemente,
se observa una simplicidad poco natural en la sintaxis de los textos dictados.
De alguna manera, prefería los textos escritos directamente por los hablantes
nativos. Aun así se quejaba de estos:
En general, sin embargo, el material disponible muestra sólo una cara de los datos lingüísticos,
porque apenas tenemos registros de las ocurrencias diarias, de las conversaciones
cotidianas, de las descripciones del trabajo, las costumbres y demás. Por estas razones,
los vocabularios que resultan de textos ofrecen sólo un aspecto del conjunto y son
por ende incompletos.
Luego precisa:
Los problemas tratados en una publicación lingüística deben incluir también las formas
literarias propias de los nativos. La oratoria indígena tiene una larga tradición, pero el
número de los discursos registrados a partir de los cuales podemos juzgar sus herramientas
de oratoria es extremadamente pobre. No hay duda alguna de que existen formas
estilísticas específicamente utilizadas para impresionar al oyente, pero no sabemos cuáles
son. Todavía nadie ha intentado analizar cuidadosamente el estilo del arte narrativo tal
como es practicado por varias tribus. La rusticidad de estos registros es un obstáculo para
el estudio, que, sin embargo, debe ser tomado en serio. Podemos estudiar la estructura
general de la narrativa, el estilo de la composición, de los motivos, su carácter y secuencia;
pero las herramientas estilísticas formales para obtener efectos no están correctamente
determinadas (Boas 1917: 7).
El autor también defendió el estudio de otras formas discursivas, incluyendo
letras de canciones, distorsiones del habla, juegos verbales y lenguaje ritual.
Claramente, la falta de técnicas para registrar estas prácticas limitó las iniciativas,
pero la concepción de Boas prefigura la corriente principal actual que será
detallada más adelante.
Para Boas la lingüística era una de las cuatro ramas de la antropología
(junto con la arqueología y la antropología física y cultural) para la cual los
estudiantes recibían entrenamiento que, al menos para Boas, debía ser una
intensa práctica disciplinaria de documentación lingüística, en el peor de los
casos sólo temporaria. Otra característica importante que también anticipa la
práctica contemporánea es el compromiso personal de Boas con el entrenamiento
de hablantes nativos como documentadores: George Hunt produjo volúmenes
de textos escritos en kwakwaka’wakw (discutido críticamente en