Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

32 Anthony C. Woodbury
troversias como espurias, dada la concepción amplia de lingüística de la documentación
que asumo aquí.
La documentación del código ancestral requiere que la lengua sea analizada
por completo: estudiada en varios contextos de uso, complementando con
elicitación para completar campos léxicos, paradigmas y otros semejantes. De
esta documentación pueden surgir diccionarios y gramáticas. En el nivel de la
comunidad, esto apoya la creación de una ortografía, la preparación de diccionarios,
gramáticas y textos pedagógicos, así como también los esfuerzos para
que la lengua se enseñe en las escuelas o sea reconocida políticamente. En
general, esto funciona bien en contextos donde las comunidades desean dejar
en claro que su lengua, a pesar del menosprecio, es una lengua en el mismo
sentido en el cual lo son el español, el inglés o el ruso.
A pesar de no cumplir totalmente con la convocatoria de Himmelmann
de llevar a cabo una documentación independiente del código, creo que es
importante defender el estatus de semejante trabajo en tanto documentación,
mientras que esta sea curada (Conathan 2011). Asimismo, en aras de una perspectiva
más abarcadora, un proyecto que archive de forma adecuada sus datos
puede contar como documentación, incluso si se concentra prioritaria o únicamente
en la creación de diccionarios y emplea como método principal la elicitación
más que la recolección de textos, como ocurre con el Project for the
Documentation of the Languages of Meso-America (Kaufman et al. 2001).
También surgen debates sobre si la redacción de gramáticas y diccionarios
debería evitarse en favor de la elicitación o la recolección de textos. En una
reseña de Gippert et al. (2006), Evans (2008: 348) defiende el rol de estas actividades:
Algo acerca de la aparición definitiva de estos productos pone de relieve un nivel mayor
de escrutinio y significa un salto a nuevos niveles de precisión en la trascripción y traducción.
En mis dos experiencias en la producción de diccionarios de lenguas aborígenes
australianas, hubo un incremento significativo en el interés por el suministro de entradas
léxicas nuevas o extendidas cuando los hablantes llegaron a tener en sus manos un libro
efectivamente producido en su propia lengua.
Y concluye:
Por estas razones pienso que es un error que los lingüistas de la documentación sostengan
que deben consagrar todo su tiempo y esfuerzo a actividades puramente documentales
a instancias de la preparación de gramáticas descriptivas y otros materiales de referencia.
Una estrategia mucho más adecuada es la perspectiva de Colette Grinevald (2001) de
un movimiento continuo de espiral ascendente a través de los componentes clásicos de
la trilogía boasiana – gramática, textos (ahora = corpus de documentación) y diccionario
– en la cual cada paso produce avances y refinamientos sobre el modo en el que deben
encararse los otros (Evans 2008: 348).