Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

Huellas de trayectorias y contactos en el sistema lingüístico: el caso vilela 107
(50) a. paje ‘abuela’ b. baɬe ‘tierra’
c. tate ‘padre’ d. dah ‘lejos’
e. kite ‘se fue’ f. gima ‘esposa/o’
Ausente en las lenguas mataguayas, el rasgo sonoridad en oclusivas resulta
compartido por algunas lenguas guaycurúes, aunque en estos casos, es más
reducido el alcance de puntos de articulación −cf. el sistema fonológico mocoví,
por ejemplo, en Cuadro 5 a continuación:
Cuadro 5: Inventario consonántico comparativo entre vilela, lule, wichí y mocoví, según
Zamponi (2008: xlvi).
Lule Vilela Mocoví Wichí
i u i u i i: i u
e o e o e e: o o: e o
a a a a: a α
p t k ʔ p t k q ʔ p t k q ʔ p t k ʔ
p’ t’ k’ p’ t’ k’ q’ p’ t’ k’
k w
b G d G
ts ʧ ʧ ʧ
ʧ’ ʧ’
dʒ
s s h s ʃ h s x h
h w
m n m n m n ɲ m n
l l l ʎ l
ɬ ɬ ɬ
r
w y w y w y w y
Por el contrario, las oclusivas sonoras bilabial y dental/alveolar (no así la velar
sonora, prácticamente ausente) son un rasgo relevante en las lenguas de las
laderas de los Andes: cavineña (takana); cayuvava, mosetén, movima y yurakaré
(aisladas) (cf. González 2012). Y, por supuesto, la sonoridad es un rasgo
estructural de las lenguas tupí-guaraníes (cf. 6.6).
A pesar del contraste sonoro/sordo manifiesto en vilela, es de notar que
las series sonoras en esta lengua presentan distintos niveles de estabilidad.
Respecto de la bilabial sonora, ha sido registrada con frecuencia una alternancia
entre labiales oclusivas/fricativas/aproximantes y aun velar aproximante
[b~v~β~ʋ~w]: