Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

Seguimiento referencial en lenguas sudamericanas 249
nancia de voz activa o pasiva–, (ii) cambio de referencia y (iii) sistemas de
género. Según los autores, en mecanismos de inferencia pragmática, la asignación
de la correferencia está frecuentemente determinada por un uso “sutil”
de variables sociolingüísticas y conocimiento del mundo, en lugar de estar señalada
directamente en la forma lingüística. Añaden que recursos empleados
en este tipo de lenguas, como la anáfora cero o los clasificadores en lenguas
australianas, por ejemplo, no tienen un rol crucial para el seguimiento referencial
de la misma manera que lo tienen los sistemas de género (Foley y van
Valin 1984: 324). Nuestra propuesta se sostiene sobre la idea de que, si bien la
inferencia pragmática recurre a variables extralingüísticas, existen, no obstante,
recursos gramaticales que funcionan como anclajes textuales sobre los cuales
se construyen las inferencias y se hilvanan las relaciones de correferencialidad
entre los participantes del discurso. Es decir, en estas lenguas la inferencia
no se realiza exclusivamente a partir de elementos del contexto situacional,
sino también a partir de “señales” formales en el discurso que contribuyen a
la cohesión textual, sin las cuales difícilmente podrían reponerse las relaciones
de correferencialidad. Por ello, estas son tanto o más relevantes para el monitoreo
de la referencia cuanto lo pueden ser las variables extralingüísticas. Más
aún, no obstante no conformen un sistema en sí mismos, existe un uso estratégico
de esos recursos por parte del hablante para construir el entramado referencial.
En general, las lenguas sudamericanas sin CR tienden a indexar los argumentos
en el verbo, carecer de concordancia, carecer de una clase claramente
distinguida de pronombres anafóricos, poseer sólo en algunos casos sistemas
de género basado en la distinción semántica de sexo (semánticamente asignado,
cf. Corbett 2013) y establecer relaciones sintácticas de cosubordinación,
parataxis y dependencia sin incrustación más que de subordinación y, en general,
carecer de una clase de palabra específica para la subordinación (se observó
que generalmente emplean partículas multifuncionales). Sin embargo, formalmente
las oraciones son ambiguas respecto de las relaciones de referencialidad
(sólo) en apariencia. Proponemos cuatro características gramaticales
tipológicas básicas de estas lenguas que sirven de anclaje en la trama discursiva
para el encadenamiento de la inferencia pragmática, a saber: a) el tipo de
sistema de marcación pronominal y la propiedad de ser lenguas de marcación
en el núcleo, b) el empleo de construcciones impersonales y la inversión, c) la
presencia/ausencia de las frases nominales, dado que son omisibles, y d) el
empleo de construcciones de verbos seriales y converbales y su particularidad
de compartir argumentos.
A diferencia del sistema de CR, estos recursos gramaticales sirven incidentalmente
al monitoreo del referente dado que no existen en la lengua de mane-