Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

16 Anthony C. Woodbury
Briggs y Bauman 1999), Ella Deloria fue co-autora con Boas de una gramática
del dakota (Boas y Deloria 1941) y Zora Neale Hurston (1935) compiló textos
en comunidades afro-americanas en Florida y en otros lugares donde fueron
publicadas como folklore y literatura.
Conforme el estructuralismo (incluyendo eventualmente el estructuralismo
generativista) se consolidaba, los lingüistas comenzaron a distinguir los sistemas
léxico-gramaticales de la lengua en uso y se afianzó una sutil pero importante
re-teorización (o, mejor dicho, des-teorización) del corpus de documentación
y de la tradicional trilogía de texto-diccionario-gramática. La relación entre
los tres componentes, en su origen mutuamente legitimadora, se volvió
jerárquica: los textos, los datos elicitados, los juicios y otras ejemplificaciones
del uso son los “datos en bruto” que permiten la extracción de información
léxica para el diccionario y la gramática. El diccionario generaliza sobre el
conocimiento léxico presupuesto en los textos y la gramática sobre las categorías
y las relaciones ejemplificadas en los textos y presupuestas en la presentación
del diccionario: el sistema de sonidos, la morfofonémica general, la estructura
de las palabras, las clases de palabras, el sistema de flexión regular,
la formación de frases y oraciones y demás. Esto vació de teorización a los
textos y a los córpora de “datos en bruto”, excepto aquellos que servían de
insumo para el diccionario o la gramática. Por ejemplo, Samarin (1967: 46)
aboga contundentemente por la publicación de una gramática acompañada
sólo de “suficientes textos como para permitir la verificación del análisis”. Con
los textos y otra documentación de datos en bruto teorizados de manera tan
reducida, la gramática y el diccionario quedan en sí mismas como documentación
del conocimiento interno del hablante o de un sistema compartido que, a
su vez, sirve a fines aún más jerarquizados como la clasificación genética, la
tipología o la comprobación de teorías lingüísticas de gran alcance. De manera
alternativa, las gramáticas y los diccionarios pueden ser reconocidos en sí
como un nivel de análisis, en cuyo caso no hay casi nada que sea teorizado
como corpus de documentación, relegando a los textos u otros datos en bruto
al estatus de meros epifenómenos.
Esto hizo posible dedicarse a la gramática dentro de un marco escasamente
basado en la documentación (para un análisis sobre cómo este acercamiento
llegó a denominarse descriptivo, ver Himmelmann 1998: 3–4). Las gramáticas
se publicaban generalmente sin textos y los datos que estas proveían generalmente
carecían de fuentes o no se extraían de textos para nada. Pero aún más
significativamente, las gramáticas mismas se volvieron mucho menos valoradas
dentro de la economía de la disciplina, por lo que durante la década de
1980 hubo debates en muchos de los departamentos más importantes de
lingüística en torno a la cuestión de que la ‘compilación’ de una gramática