Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

166 Hebe A. González
en los alrededores de la región definida como el Gran Chaco (por ejemplo, la
zona colindante con las tierras bajas de Bolivia), pero también zonas ‘lingüísticamente
periféricas’ representadas por lenguas que no han sido tradicionalmente
consideradas lenguas chaqueñas, aunque sus hablantes hayan compartido
y compartan territorio y rasgos culturales –por ejemplo, las lenguas tupíguaraní
(TG) de la región–. Es decir, la diferenciación que aquí se propone nos
permite distinguir lenguas pertenecientes a familias lingüísticas prototípicamente
chaqueñas, aunque geográficamente alejadas de la zona nuclear propuesta
(por ejemplo, el kadiwéu perteneciente a la rama guaycurú del Norte
de la familia guaycurú) e, inversamente, lenguas amazónicas (por ejemplo, el
tapiete de la familia TG), cuyos hablantes han habitado la región en estrecho
y prolongado contacto con grupos indígenas chaqueños. Somos conscientes de
que esta distinción refleja, de alguna manera, nuestro conocimiento del estado
actual de la documentación de las lenguas de la región, dado que poseemos
mayor y más detallada información sobre las lenguas de las familias mataguaya
y guaycurú, que sobre las lenguas enlhet-enenlhet o zamuco, por ejemplo.
Tomamos esta decisión metodológica provisoria con el fin de establecer una
estructura organizativa para el análisis de nuestros datos.
En este trabajo sostenemos que si bien la región chaqueña exhibe rasgos
compartidos con otras áreas, cuya rareza tipológica sugiere escenarios de contacto,
también se identifican en ella rasgos propios, a saber: (1) un complejo
sistema de segmentos laterales, que se oponen, por un lado, a través del uso
de más de un punto de articulación, en el caso de las lenguas guaycurúes
(rasgo compartido con las lenguas andinas) y, por el otro, de modos de articulación,
como en las lenguas mataguayas, las lenguas enlhet-enenlhet (enlhet
y sanapaná) y el vilela; (2) la existencia de segmentos posvelares que, en las
lenguas chaqueñas, despliegan un mayor abanico de oposiciones fonológicas
(sobre la base de la sonoridad y del modo de articulación) con respecto a lo que
se observa en las lenguas andinas; (3) la oposición entre obstruyentes sordas
y eyectivas, y, específicamente, la presencia de sonorantes glotalizadas (4) la
oposición sobre el modo de articulación del subsistema de nasales y (5) la
productividad de la armonía vocálica y su interacción con el proceso de palatalización,
que no se observa en las lenguas de las regiones vecinas. Sabemos
que estos rasgos no constituyen por sí solos la justificación de la región chaqueña
como área lingüística, pero consideramos que son lo suficientemente
marcados y característicos de las lenguas del área como para completar argumentativamente
trabajos que abordan el estudio de rasgos morfo-sintácticos y
léxicos de las lenguas chaqueñas. Además, consideramos que el agrupamiento
de rasgos, tanto más cuanto estos son tipológicamente marcados, así como los
rasgos que caracterizan los procesos fonológicos (por ejemplo, palatalización)