Language Contact and Documentation: Contacto Linguistico y Documentacion

18 Anthony C. Woodbury
– un diccionario y gramática pedagógicos co-escritos con Moses Dirks, un
hablante nativo de aleutiano atkan (Bergsland y Dirks 1978, 1981);
– una edición de 715 páginas (de traducción libre) de textos escritos o grabados
por la expedición de Waldemar Jochelson entre 1909 y 1910 (Bergsland
y Dirks 1990);
– un diccionario de 739 páginas que abarca todas las variedades del aleutiano,
con abundantes ejemplos textuales, raíces, derivaciones productivas y
áreas léxicas especiales, que incluyen nombres de lugares con referencias
cartográficas de todo el territorio aleutiano, terminología técnica y préstamos
(Bergsland 1994);
– una gramática de 360 páginas que abarca también todas las variedades
con gran cantidad de ejemplos textuales, en general largos y complicados
(Bergsland 1997), y
– un trabajo monográfico de análisis e interpretación de información sobre
nombres personales recabados por la Expedición Billings entre 1790 y 1792
(Bergsland 1998).
Aunque al corriente de la lingüística estructural post-boasiana, la filología, la
amplitud de enfoque, la intercalación de texto-diccionario-gramática y la preocupación
por el entrenamiento del hablante nativo hacen de esta obra una
magnífica (y realmente brillante) interpretación de la teorización boasiana de
la documentación en un momento en que esta ya no estaba forzosamente unida
a la corriente lingüística principal a nivel internacional. Es más, en la medida
en que se inició la investigación centrada en las lenguas en peligro, la orientación
boasiana de Bergsland resultó ser una perspectiva de lo más común
entre los investigadores.
A pesar de la tendencia anti-documentación de la lingüística desde los
años 50 en adelante, hubo contextos en los que se tomaron y elaboraron ideas
cercanas a la teorización de textos boasiana. La etnografía del habla tuvo como
lineamiento fundacional la creación de amplias descripciones gramaticales de
uso lingüístico en las comunidades de habla, notablemente definidas por Gumperz
(1962) como “un grupo social que puede ser monolingüe o multilingüe,
unido por la frecuencia de patrones de interacción social y delimitado de las
áreas circundantes por líneas de comunicación débiles” (ver también Michael
2011; Dobrin y Berson 2011; Spolsky 2011). Teniendo en cuenta este marco, las
descripciones debían hacerse en términos de categorías paramétricas como formas
de hablar, hablantes fluidos, comunidad de habla, situación de habla, evento
y acto y componentes propios del habla como forma del mensaje (incluyendo
el lenguaje o código), contenido, contexto, escenario, meta, canal y participantes
(Hymes 1974: 45–58). Esta teorización al menos implicó córpora de docu-