Rapporto finale di esecuzione - Regione Piemonte

More documents

Recommendations

Info

DOCUP Obiettivo 2 Piemonte 2000-2006Rapporto Finale di EsecuzioneC. INDICATORIC1. Indicatori di realizzazione(a)5.1Indicatori di realizzazioneContratti (incarichi per il monitoraggio, la valutazione e lapubblicità, nonché per studi e ricerche)Obiettivo previsto nelUnità dimisura 1° CdP ultimo CdPRisultatoeffettivamenteraggiuntoN° 44 40 31 (a)Gli incarichi multipli o pluriennali afferenti ad un medesimo soggetto, sono stati ricondotti ad un unico servizio (cfr. § 5.2).L’indicatore in questione non necessita di commenti particolari, in quanto i servizi sono statiattivati in base alle reali esigenze del programma e della struttura regionale preposta alla suaattuazione. Le stime iniziali erano probabilmente sovradimensionate in quanto diverse attività(tra le quali principalmente l’assistenza tecnica vera e propria, la funzione di valutazione –entrambe hanno provveduto alla produzione di diversi documenti e studi in particolare quellitematici del valutatore – nonché la gestione unificata del piano di comunicazione da parte dellaDirezione “Comunicazione Istituzionale della Giunta Regionale”C2. Indicatori di risultatoIndicatori di risultatoUnità dimisuraObiettivo previsto nel1° CdP ultimo CdPRisultatoeffettivamenteraggiunto5.1Conseguimento degli obiettivi di spesa % 100%Quota di procedure perfezionate % >65% >55% 100% (a)Popolazione raggiunta dall’informazione % >70% >70 70% (b)100% >100% (c)(a) Intendendo l’attuazione di tutti gli atti amministrativi propedeutici alla selezione dei progetti finanziabili (bandi per le imprese ebandi relativi agli interventi infrastrutturali destinati agli EE.LL.), nonché la gestione (diretta o indiretta attraverso gli OrganismiIntermedi) la percentuale è totale. Per contro non è quantificabile, né peraltro imputabile all’AdG né ai servizi attivati, il livello diriuscita (conclusione) degli interventi. Tale dato viene sviluppato all’interno delle singole schede di misura.(b) Dato fornito dalla Direzione “Comunicazione Istituzionale della Giunta Regionale” che ha gestito e curato la realizzazione delPiano di comunicazione e di tutte le attività connesse alla promozione e pubblicità del programma.(c) Dato relativo alla spesa complessiva registrata dal programma. Si evidenzia peraltro che il Programma ha beneficiato dellerisorse di cui alla premialità (in relazione al conseguimento delle corrispondenti soglie qualitative e quantitative), oltre a non aversempre conseguito con largo margine le soglie annuali di spesa per evitare il disimpegno automatico delle risorse non utilizzate.In tal senso si può dedurre che la gestione del programma da parte dell’AdG è stata costante ed efficace, anche in funzione deiservizi affidati.I dati sopra riportati non necessitano di particolari commenti, fatte salve le specifiche note suriportate. Va peraltro rammentato come il conseguimento gli obiettivi di spesa a tutte lescadenze abbia consentito non solo di evitare il disimpegno automatico nelle 6 occorrenze(annualità da 2001 al 2006), ma anche di beneficiare delle risorse di cui alla premialità, il cuiottenimento era legato al raggiungimento non solo di una predeterminata soglia di spesa maanche di obiettivi qualitativi (legati principalmente alla selezione degli interventi ed al rispettodelle scadenze per il monitoraggio), tutti conseguiti per merito della struttura regionale prepostaall’attuazione del programma, debitamente sostenuta dai diversi soggetti coinvolti nell’ambitodell’Asse in esame.C3. Indicatori di impattoMisuraMisuraMisuraIndicatori di impattoUnità dimisuraObiettivo previsto nel1° CdP ultimo CdPRisultatoeffettivamenteraggiuntoEfficacia del Programma Operativo in termini% n.p. 90 100% (a)di progetti, risultati e flussi finanziari5.1Accrescimento delle competenze% n.p. 20 n.q. (b)professionali del personale degli enti coinvolti(a) In relazione all’attuazione degli atti amministrativi propedeutici alla selezione dei progetti finanziabili (in particolare bandi per leimprese e per gli EE.LL.), nonché alla successiva gestione (diretta o indiretta tramite Organismi Intermedi). Per contro non è150
DOCUP Obiettivo 2 Piemonte 2000-2006Rapporto Finale di Esecuzionequantificabile, né peraltro imputabile all’AdG o ai servizi attivati, la riuscita (conclusione positiva) degli interventi. Tale dato vieneperaltro sviluppato all’interno delle singole schede di misura.(b) Dato di difficile quantificazione. (cfr. commenti seguenti)Per quanto riguarda il primo indicatore, la valutazione viene effettuata tenendo conto del livelloconsuntivo del programma e della costante opera di certificazione effettuata dall’AdP.A questo proposito si registrano 17 certificazioni intermedie a partire dalla prima (ed unicadell’anno) effettuata nel 2001, cui sono seguite in media 3 certificazioni all’anno, 128 sino all’ultimastata prodotta nel luglio 2008. 129Per quanto riguarda il secondo indicatore, si evidenzia la difficoltà di quantificazione, pur sequalitativamente va considerato positivo in relazione al trend annuale di realizzazione delprogramma (cfr. prospetto del § 2.1) che dopo un primo periodo di lento avvio (anni 2001/2003)ha registrato un andamento costante (con circa il 20% di avanzamento annuale) sino al 2007,per poi registrare un calo fisiologico in relazione alla fase conclusiva degli interventi.In particolare, va considerata fortemente positiva la crescita di competenze all’interno dellastruttura regionale preposta all’attuazione delle diverse misure, così come l’esperienza maturatadall’Organismo Intermedio che ha gestito le linee di intervento rivolte alle imprese (con la solaeccezione delle linee 2.1 a gestita dal MISE e 2.1c gestita da MCC). Tali esperienzerappresentano un valido bagaglio per la miglior riuscita del successivo periodo diprogrammazione, dal momento che tali strutture sono state riconfermate per la gestione delprogramma 2007-2013.Risulta invece più difficile valutare le ricadute relativamente agli EE.LL. che hanno beneficiato dicontributo, anche se – per esperienza diretta dei responsabili regionali che hanno visto scemarenel tempo le richieste di supporto nell’attuazione dei vari interventi – il livello di preparazione ecapacità non può che essere considerato cresciuto.D. PROGETTI NON COMPLETATI E/O NON OPERATIVITutti gli interventi attivati nell’ambito di quest’Asse sono ultimati, con la sola eccezione di dueservizi (relativi rispettivamente all’assistenza tecnica ed alla gestione della linea 2.1a) i cuimandati scadono alla fine del periodo utile per l’elaborazione della documentazione finale, 130 inrelazione al protrarsi dei servizi rispetto al termine ultimo per il perfezionamento della spesa(30/06/2009). In tal senso, i relativi costi potranno essere rendicontati a valere sul prossimoperiodo di programmazione (2007-2013), come consentito dai Regolamenti comunitari.E. PROGETTI OGGETTO DI PROVVEDIMENTI AMMINISTRATIVI O GIUDIZIARINon si registrano provvedimenti amministrativi o giudiziari.F. VALUTAZIONE GENERALELa valutazione complessiva dell’attuazione della misura ed in particolare dell’attivazione deiservizi a supporto della realizzazione del Programma non può prescindere dai risultaticomplessivi conseguiti dal DOCUP. In tal senso la valutazione complessiva è pienamentepositiva, visto il livello consuntivo di attuazione – non solo finanziaria ma anche diconseguimento degli obiettivi – del programma.128129130Con un massimo di quattro nel 2007 ed un minimo di due nel 2004, periodo in cui peraltro la struttura regionale era concentrataal raggiungimento delle soglie per conseguire la premialità nonché alla riprogrammzione delle relative risorse.Dal momento che risultavano complessivamente maturati contributi FESR, incluso l’anticipo iniziale, pari ad oltre il 96%,superiore al tetto del 95% fissato dall’art. 32 del Reg. 1260/99) per cui eventuali successive certificazioni non avrebbero trovatoapplicazione pratica.In particolare la stesura del presente documento costituisce parte integrante del servizio di Assistenza Tecnica. La relativatempistica è tale da rendere impossibile l’erogazione delle relative spettanze a saldo entro la scadenza fissata dallaCommissione per il perfezionamento della spesa (30/06/2009).151
Page 7 and 8:
DOCUP Obiettivo 2 Piemonte 2000-200
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Grafico 1.4 - Variazioni comparate
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Tabella 1.16 - Posizionamento della
Page 28 and 29:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
3 ESECUZIONE FINANZIARIADOCUP Obiet
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106: DOCUP Obiettivo 2 Piemonte 2000-200
Page 155: DOCUP Obiettivo 2 Piemonte 2000-200
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Misura/sottomisuraProgressivoCodice
Page 219 and 220:
Allegato III - Lista delle irregola
Page 221 and 222:
Allegato IV - Lista dei progetti no
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237:
show all

Rapporto finale di esecuzione - Regione Piemonte

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?