Rapporto finale di esecuzione - Regione Piemonte

DOCUP Obiettivo 2 Piemonte 2000-2006Rapporto Finale di EsecuzioneObiettivo 2Disponibilità costo certificato %Imprese 318.942.000,00 327.818.496,51 102,78%Infrastrutture 582.988.114,00 608.433.215,82 104,36%Azioni di sistema 172.049.583,00 174.912.989,94 101,66%TOTALE 1.073.979.697,00 1.111.164.702,27 103,46%Phasing OutDisponibilità costo certificato %Imprese 76.465.560,00 76.114.152,38 99,54%Infrastrutture 119.613.262,00 140.349.092,98 117,34%Azioni di sistema 20.915.148,00 43.374.826,38 207,38%TOTALE 216.993.970,00 259.838.071,74 119,74%TOTALEDisponibilità costo certificato %Imprese 395.407.560,00 403.932.648,89 102,16%Infrastrutture 702.601.376,00 748.782.308,80 106,57%Azioni di sistema 192.964.731,00 218.287.816,32 113,12%TOTALE 1.290.973.667,00 1.371.002.774,01 106,20%Come si potrà notare, il livello di realizzazione risulta in tutti i casi superiore al costoprogrammato, con la sola eccezione degli interventi rivolti alle PMI nelle aree in Phasing Out,che hanno registrato un livello di attuazione pari al 99,54% (prossimo dunque al 100%). Vaevidenziato come il dato relativo alle azioni di sistema realizzate nelle aree Phasing Out sianotevolmente influenzato dal “plafonamento”, stabilito in fase di programmazione, delle sommedel relative al progetto RUPAR/Wi-Pie, per il quale erano state messe a disposizione risorseridotte – e decisamente inferiori alle esigenze e potenzialità – a causa delle limitate disponibilitàfinanziarie del programma al momento della riprogrammazione.Il livello consuntivo di attuazione appare sostanzialmente equilibrato, nonostante la recente crisieconomica congiunturale, che ha colpito in modo particolare il settore produttivo, riducendo dimolto il livello di rendicontabilità dei progetti rivolti alle imprese, i cui risultati sarebbero anchepotuti essere migliori. L’AdG ha deciso infatti di certificare solo le posizioni totalmente delineate,escludendo dalla rendicontazione i progetti soggetti ad un provvedimento di revoca stabilito aseguito del mancato rispetto del vincolo di mantenimento delle operazioni di cui all’art. 30 delReg. (CE) n. 1260/99 o a seguito dei controlli di primo e di secondo livello. L’AdG ha esclusodalla certificazione finale tutti quei progetti revocati a seguito dell’avvio di procedure concorsuali(es. fallimento, concordato preventivo, scioglimento e liquidazione, cessazione) per i quali non èancora definito l’importo recuperabile e, conseguentemente, l’importo a perdita. Risultano inveceinseriti nella certificazione finale quei progetti revocati (otto) a causa dell’avvio di procedureconcorsuali entro cinque anni dalla data di concessione dell’agevolazione per i quali è già statoconcluso il procedimento fallimentare ed è stato effettuato il riparto delle risorse (in questi casil’AdG ha certificato l’importo a perdita) 50 .Tale scelta è stata consentita dall’ottimo livello di realizzazione complessivo del programma,raggiunto soprattutto grazie alla spesa registrata dalle linee infrastrutturali 51 , che hannoregistrato un’ottima risposta da parte degli attori presenti sul territorio (in particolare Comuni,Province, Comunità Montane). In tal senso il programma ha agito da “volano economico”,risultando al contempo il primo freno alla crisi.5051Gli otto progetti in questione sono riportati nell’Allegato 2 (Tabella delle irregolarità) della Relazione dell’Autorità di ControlloLe linee infrastrutturali più performanti, che hanno contribuito in misura maggiore a realizzare un ottimo livello di spesacomplessiva del programma, sono state la misura 2.3, la linea 3.1a e la misura 3.2, che verranno ampiamente descritte nellespecifiche schede di misura del presente capitolo57