Rapporto finale di esecuzione - Regione Piemonte

DOCUP Obiettivo 2 Piemonte 2000-2006Rapporto Finale di EsecuzioneTale contrazione deriva dalle revoche disposte nell’ultimo periodo di attuazione durante il quale,anche a causa della sfavorevole situazione congiunturale, si sono registrati numerosi casi difallimento, oltre ai casi di revoche disposte a seguito dei controlli di primo livello.Il livello di attuazione risulta molto difforme in relazione alle singole misure, registrando casisovra performanti 67 e casi con assorbimento di risorse nettamente inferiore alle corrispondentidisponibilità finanziarie 68 .L’Asse 2 si è rivelato dal punto di vista finanziario in assoluto il più performante del Programma,sia pure con livelli consuntivi alquanto variegati. Il potenziale di attuazione dell’Asse sembravafino allo scorso anno decisamente superiore, ma le recenti revoche di contributo disposte sullemisure di aiuto rivolte alle PMI hanno ridotto il risultato finale, da ritenersi comunquesoddisfacente.In relazione alle sue dimensioni finanziarie (da solo valeva circa il 50% dell’intero programma),l’Asse 2 si presta all’assorbimento – nell’ambito della flessibilità finanziaria consuntivariconosciuta dalla Commissione nella misura massima del 10% della dotazione finanziariadell’Asse ricevente – delle minime economie consuntive registrate dagli Assi 1 e 4.La buona performance è da imputare all’overbooking operato nell’ambito di alcune linee diintervento gestite con risorse regionali ordinarie (in particolare le linee 2.1a e 2.1c), nonché adalcuni fondi rotativi il cui meccanismo ha consentito il riutilizzo delle somme man mano rientranti(es. 2.1b).Per tutte le misure dell’Asse la decorrenza delle spese è partita dal 27/11/2000; si registranoalcuni interventi complementari a progetti finanziati nel precedente periodo di programmazione,tutti relativi al Grande Progetto di recupero della Reggia di Venaria Reale - linea 2.5a (cfr. §5.10.4) Per contro, in argomento di infrastrutture generatrici di entrate nette, si sono registratiquattro interventi (tutti relativi alla misura 2.3) con entrate nette superiori al 20% – ed in tal sensoè stato ridimensionato il relativo contributo al fine di evitare il sovrafinanziamento – e tra questisolo in due casi il MLA è risultato superiore al 25%. Di conseguenza, il relativo contributo FESRè stato ridotto al 25% come previsto dall’art. 29 comma 4 punto b) comma ii) del Reg. 1260/99.C. INDICATORIC1. Indicatori di impattoA livello di Asse, vengono trattati solo gli indicatori di impatto, in quanto quelli di realizzazionefisica e di risultato sono conseguenze degli interventi specifici legati all’attuazione delle variemisure.Asse2Misuredi pertinenza2.2, 2.3,2.5, 2.6a2.1a, 2.2a,2.2b, 2.2c,2.32.1, 2.2, 2.32.1, 2.3, 2.6Indicatori di impattoUnità dimisuraValore diriferimentoObiettivo previsto nel1° CdP ultimo CdPRisultatoeffettivamenteraggiuntoIncremento dell’occupazione(a) % 60,0% (a) n.p. +3% +8,6% (2008)- di cui femminile (b) % 50,5% (b) n.p. +5% +13,0% (2008)Incremento del valoreaggiunto (c) M€ 88.098,69(d) +3% +2% (d) +4,9% (2008)Incremento del tasso di natimortalitàdelle impreseQuantità di rifiuti urbani especiali smaltita (e)% 1,9% n.p. +4% -76,0% (2008)t/anno2.478 (CdP)3.434 (seriedisponibile)n.p. -5% - 6,09% (2008)6768Quali ad esempio la 2.1 (attuazione pari al 119,37%) e la 2.4 (attuazione pari al 129,95%).Quali ad esempio la 2.2 (attuazione pari all’85,09%) e la 2.6 (attuazione pari al 93,91%).76