centralidade urbana e comércio informal: os novos espaços - Unesp

dialética mumificada, o avanço da tecnocracia, de uma sociedade
burocrática, do planejamento estatista, justifica a afirmação desse
pensamento. Em geografia, recordemos o desenvolvimento da ciência
espacial, quantitativa, contestando as explicações de fenômenos únicos.
Definia-se como verdadeiramente científica, decifrando os padrões
espaciais e apoiando as atividades de planejamento. Quanto ao
estruturalismo, ele representa ideologicamente, a atividade dos
tecnocratas, que se ocupam de utilizar o saber para “estruturar” o espaço
na perspectiva de um crescimento ilimitado, com um meio de ação
particularmente poderoso e mesmo eficaz: a burocracia. (p. 53).
Analisando a constatação acima com relação à lógica das articulações no âmbito das
práticas estruturalistas, burocráticas e de monopólio existentes na maioria das cidades e
associando à renda de monopólio que Singer (1980) discute temos o seguinte:
[...] Decorre da existência de localizações que conferem aos que as
ocupam o monopólio do fornecimento de determinadas mercadorias. É o
caso, por exemplo, de bares e restaurantes localizados em escolas, clubes,
estádios de esportes, aeroportos e semelhantes, afastados de outros
estabelecimentos congêneres, que por isso dispõem de um público
“cativo”. Estão no mesmo caso os que têm lojas em “shopping centers”,
dispondo nestes a exclusividade de venda de determinadas mercadorias.
Nestas condições, os que dispõem do monopólio, graças à localização,
podem cobrar preços mais elevados pelos produtos que vendem, o que dá
lugar a uma renda de monopólio, que é, em geral, apropriada no todo ou
em parte pelo proprietário do imóvel. Quando o proprietário é uma
associação sem fins de lucro (escolas, clubes) pode ocorrer que ele abra
mão da renda de monopólio em troca de uma diminuição dos preços
cobrados pela empresa que arrenda o local. Mas estes casos constituem
exceções (p. 82).
Se levarmos em consideração tais apontamentos, concluiremos que o solo urbano
apresenta características que o tornam competitivo, principalmente do ponto de vista da
localização, uma vez que esta é primordial no que diz respeito às estratégias do mercado
imobiliário, que atua de acordo com as estratégias do sistema capitalista, já que o acesso a
certos serviços visa a privilegiar as localizações de acordo com a demanda e com os
recursos disponíveis. Isto serve tanto para quem usa o espaço para morar ou para trabalhar,
justificando a idéia de renda diferencial, que pode ser interpretada pelo superlucro que cada
localização específica proporciona no sentido da própria segmentação socioespacial.
Entretanto, Lipietz (1988) discute o seguinte: