Męskość jako kategoria kulturowa. Praktyki męskości - Wiedza i ...

Renata Nowaczewska – „The Forgotten Man” („Zapomniany Człowiek”) – mężczyzna...106znaczenia męskości – rolę tak ojców, jak i synów – na przełomie XIX i XX wieku. ZdaniemGail Bederman, byli oni wręcz „obsesyjnie” zafascynowani męskością, co stanowiłocechę odróżniającą klasę średnią od klas niższych 19 . Obsesja ta objawiała się m.in. w: wyborzesposobu spędzania wolnego czasu, w interpretowaniu obowiązków ojcowskichi głównego żywiciela rodziny oraz w specyficznym ukształtowaniu relacji mężczyzna– kobieta. „Męski świat”, jak opisywał go Anthony Rotundo, skupiony był na rzeczywistościzewnętrznej i wszelkiej działalności na zewnątrz (outdoors), w odróżnieniu od zamkniętegow ścianach domu świata kobiet (indoors). Do popularnych aktywności męskichnależały: polowania, camping, chodzenie po lasach i górach, spędzanie czasu na pustkowiui w dzikiej puszczy, zabawy oraz gry wymagające siły, wręcz ocierające się o przemoc– bardzo blisko identyfikujące się z wojskiem i wojną, w szczególności po zakończeniuWojny Secesyjnej (na Południu ideał ten aktywny był dużo wcześniej) 20 .Swoją tożsamość mężczyźni tworzyli czy definiowali poprzez możliwość finansowegoutrzymania rodziny – bardziej niż przez jakość relacji z jej członkami 21 .Sprawą zupełnie drugorzędną był w tym kontekście czas aktywnie spędzony z dziećmi,nawet z męskimi potomkami. Choćby ci ostatni mocno pragnęli podobnego kontaktu.Jego zapewnienie należało raczej do świata kobiet. Żony nie brały udziałuw wyprawach, zaś synowie pragnęli uciec od wszechobecnej i nadopiekuńczej matkido nieobecnego i tajemniczego ojca. Deborah Gorham przytacza wspomnienia swojegowłasnego ojca: „niczego tak nie pragnąłem na ziemi jak być perfekcyjną kopiąmojego ojca... Gdyby wdał się on w dysputę z samym Bogiem, stanąłbym po stroniemojego ojca będąc pewnym, że to on ma rację.” 22Owo ograniczanie dostępu kobiet do męskiego świata wynikało z tradycyjnejpostawy „obrony patriarchalnej męskości przed zagrożeniem kobiecej intruzji.” DavidBuchbinder postawę tę określił mianem „obstawiania okopów” (manning the ramparts).Polegała ona na ograniczaniu dostępu kobiet do służby wojskowej, na tworzeniuobrazu kobiet jako niemogących się dostosować, niezdolnych wypełnićniezbędne standardy, wymagających ustawienia ich we właściwym dla nich miejscu23 . Przytoczony tok myślenia Cohn nazywa „dyskursem standardów” (discoursestandards). Wiązał się on w sposób oczywisty z ustanawianiem barier pomiędzyobiema płciami oraz z podkreślaniem umiejętności właściwych każdej z nich. Imwiększe różnice, tym lepiej. Interpretacja męskości wywodziła się zatem z podkreślaniaróżnic – a jeszcze lepiej niedostatków – płci przeciwnej 24 . Ograniczając przestrzeńkobiecą do domu i rodziny w tradycyjnie pojmowany przez mężczyzn sposób,dyskurs ten przyczyniał się do zwiększania dychotomii pomiędzy światem19Rdzenni, tj. urodzeni i posiadający obywatelstwo amerykańskie – w odróżnieniu od imigrantów.20Gail Bederman, 1995. Manliness & civilization: A cultural history of gender and race in the UnitedStates, 1880-1917. Chicago: University of Chicago Press, s. 11.21Anthony Rotundo, 1993, American manhood: Transformations in masculinity from the Revolutionto the modern era, New York: Basic Books, [cyt.w:] Deborah Gorham, 2008, Three Generationsof Yankees. Masculinity, Memory, and War in an American Family, 1842-1975, ”Men and Masculinity”,Vol. 10, No. 5, s. 621-631.22D. Gorham, op.cit. s. 624.23D. Gorham, op.cit, s. 624.24David Buchbinder, 1994, Masculinities and identities, Melbourne: Melbourne University Press.