DIAGNOZA SPOŁECZNA 2015

Diagnoza społeczna 2015 388
Tabela 8.2.13. Zmiany agregatowych indeksów skrajnego ubóstwa, w ujęciu jednowymiarowym, według klasy miejscowości
zamieszkania w okresie marzec 2013-marzec/czerwiec 2015 - podejście obiektywne
Klasa miejscowości zamieszkania
Agregatowe indeksy skrajnego ubóstwa * 100
(marzec/czerwiec 2015 - marzec 2013)
Zasięg ubóstwa Głębokość ubóstwa
Intensywność ubóstwa
Dotkliwość ubóstwa
Miasta powyżej 500 tys. -0,82 -10,76 -0,45 -0,25
Miasta 200-500 tys. -0,87 -6,02 -0,38 -0,22
Miasta 100-200 tys. -1,53 -23,18 -0,84 -0,43
Miasta 20-100 tys. -1,77 -4,59 -0,61 -0,35
Miasta poniżej 20 tys. -1,79 -1,42 -0,52 -0,19
Wieś -4,03 -2,27 -1,15 -0,46
Tabela 8.2.14. Zmiany agregatowych indeksów niedostatku w ujęciu jednowymiarowym, według klasy miejscowości
zamieszkania w marzec 2013-marzec/czerwiec 2015 - podejście subiektywne
Klasa miejscowości zamieszkania
Agregatowe indeksy niedostatku * 100
(marzec/czerwiec 2015 - marzec 2013)
Zasięg niedostatku
Głębokość niedostatkstatkstatku
Intensywność niedo-
Dotkliwość niedo-
Miasta powyżej 500 tys. -7,55 -3,19 -2,65 -1,28
Miasta 200-500 tys. -4,93 -3,61 -2,24 -1,01
Miasta 100-200 tys. -8,35 -4,39 -3,16 -1,65
Miasta 20-100 tys. -9,19 -2,60 -3,26 -1,34
Miasta poniżej 20 tys. -9,49 -3,87 -3,85 -1,56
Wieś -11,86 -2,07 -4,49 -2,04
W badanym okresie tylko w województwach warmińsko-mazurskim, małopolskim, podlaskim i wielkopolskim
nastąpił wzrost głębokości skrajnego ubóstwa (odpowiednio o prawie 9, o prawie 6, o ponad 4 i o prawie 4 punkty
procentowe). Jednocześnie obserwujemy w tym okresie spadek głębokości skrajnego ubóstwa we wszystkich pozostałych
województwach, w tym największy w województwach pomorskim, lubelskim i podkarpackim (odpowiednio
o ponad 15 i po ponad 11 punktów procentowych). Głębokość niedostatku uległa natomiast znaczącemu zwiększeniu
w tym okresie tylko w województwie opolskim (wzrost wielkości indeksu głębokości niedostatku o około 2 punkty
procentowe, tabela 8.2.16). W większości pozostałych województw obserwujemy natomiast znaczący spadek głębokości
niedostatku, przy tym największy w województwach kujawsko-pomorskim, pomorskim i zachodniopomorskim
(spadek głębokości niedostatku o odpowiednio prawie 7, prawie 6 i o ponad 5 punktów procentowych).
Spadek intensywności skrajnego ubóstwa w okresie marzec 2013 – marzec/czerwiec 2015 był znaczący w większości
województw, w tym największy w województwach lubelskim i świętokrzyskim (o prawie 2 punkty procentowe).
Natomiast intensywność niedostatku zmniejszyła się w tym okresie znacząco we wszystkich województwach
(tabela 8.2.16). Najsilniej wielkość indeksu intensywności niedostatku spadła w województwie kujawsko-pomorskim
(o prawie 6 punktów procentowych).
W badanym okresie nie obserwujemy znaczących zmian dotkliwości skrajnego ubóstwa w żadnym z województw
(tabela 8.2.15). Dotkliwość niedostatku w tym okresie spadła natomiast znacząco we wszystkich województwach, w
tym najsilniej w województwach kujawsko-pomorskim i lubelskim (odpowiednio o prawie 3 i o ponad 2 punkty procentowe,
tabela 8.2.16).
Przeprowadzone analizy zmian w sferze skrajnego ubóstwa i niedostatku w okresie marzec 2013 – marzec/czerwiec
2015 wskazują, że ocena kierunku i skali tych zmian zależy od przyjętej granicy ubóstwa, czyli od tego kogo
uważamy za ubogiego. Jednakże przyjmując jako granicę ubóstwa zarówno wartość minimum egzystencji, czyli analizując
skrajne ubóstwo, jak i analizując niedostatek zmiany w badanym okresie należy uznać generalnie za pozytywne.
© Rada Monitoringu Społecznego