DIAGNOZA SPOŁECZNA 2015

Diagnoza społeczna 2015 390
Tabela 8.2.17. Przepływy gospodarstw domowych pomiędzy statusami przynależności do sfery skrajnego ubóstwa w
okresie marzec 2011- maj 2015
Wyszczególnienie
Gospodarstwa domowe nieubogie
w maju 2015
(w proc.)
Gospodarstwa domowe ubogie
w maju 2015 (w proc.)
Ogółem
Gospodarstwa domowe nieubogie w
marcu 2013 (w proc.)
93,20 1,54 94,73
Gospodarstwa domowe ubogie w
marcu 2013 (w proc.)
3,84 1,42 5,27
Ogółem 97,04 2,96 100,00
Tabela 8.2.18. Przepływy gospodarstw domowych w Polsce pomiędzy statusami przynależności do sfery niedostatku
w okresie marzec 2011- maj 2015
Wyszczególnienie
Gospodarstwa domowe dostatnie
w maju 2015
(w proc.)
Gospodarstwa domowe niedostatnie
w maju 2015
Ogółem
Gospodarstwa domowe dostatnie w
marcu 2013 (w proc.)
56,77 4,43 61,21
Gospodarstwa domowe niedostatnie w
marcu 2013 (w proc.)
13,82 24,97 38,79
Ogółem 70,59 29,41 100,00
Około 5,4 proc. gospodarstw domowych zmieniło w maju 2015 r., w stosunku do marca 2013 r., swoje usytuowanie
pomiędzy sferą skrajnego ubóstwa i sferą poza skrajnym ubóstwem (tabela 8.2.19). Wystąpiła przy tym przewaga
gospodarstw domowych, które w minionych dwóch latach wyszły ze sfery skrajnego ubóstwa (3,84 proc. gospodarstw),
nad tymi, które w tym czasie do tej sfery weszły (1,54 proc. gospodarstw).
Taką samą tendencję mobilności obserwujemy w przypadku statusu przynależności gospodarstw domowych do
sfery niedostatku (tabela 8.2.19). Swoje usytuowanie pomiędzy sferą niedostatku i sferą poza niedostatkiem zmieniło
w badanym okresie 18,3 proc. gospodarstw domowych. Sytuacja dochodowa w prawie 14 proc. gospodarstw domowych
polepszyła się w maju 2015 r. w stosunku do marca 2013 r. na tyle, że „wyszły” one ze sfery niedostatku.
Znaczące pogorszenie się sytuacji dochodowej w tym okresie spowodowało wpadnięcie do sfery niedostatku tylko
nieco ponad 4 proc. gospodarstw domowych. Przepływy o charakterze pozytywnym były tym samym wyższe od
przepływów o charakterze negatywnym o 9,4 punktu procentowego.
Tabela 8.2.19. Mobilność gospodarstw domowych ze względu na przynależność do sfery ubóstwa w okresie marzec
2011- maj 2015.
Indeksy mobilności
Wartości indeksów mobilności * 100
Skrajne ubóstwo Niedostatek
S 5,38 18,26
SU + 3,84 13,82
SU - 1,54 4,43
CM 2,30 9,39
8.2.2.4. Determinanty ubóstwa
W tabeli 8.1.20 przedstawiono wyniki analiz probitowych ryzyka ubóstwa oczywistego. Podano w niej oceny
parametrów modelu probitowego, standardowe błędy szacunku parametrów, wartości statystyki t-Studenta oraz empiryczne
poziomy istotności P>t, przy których odrzuca się hipotezę o nieistotności parametru prawdopodobieństwo,
że bezwzględna wartość zmiennej losowej o rozkładzie t-Studenta przyjmuje wartość nie mniejszą niż otrzymana
wartość statystyki t-Studenta.
Porównanie wartości statystyki 2 równej 470,7 (przy 22 stopniach swobody) z odpowiadający jej empirycznym
poziomie istotności równymi 0,000 wskazuje na wysoką dobroć modelu i istotność wszystkich występujących w nim
zmiennych niezależnych (wariantów cech) traktowanych łącznie. Badając istotność wyróżnionych w modelu poszczególnych
zmiennych niezależnych (wariantów cech) przyjęto poziom istotności równy 0,05. Oznacza to, że dana
zmienna (wariant cechy) jest istotna gdy odpowiadający jej empiryczny poziom istotności jest mniejszy od 0,05.
Grupa społeczno-ekonomiczna (źródło utrzymania głowy gospodarstwa domowego)
Punktem odniesienia dla oceny wpływu głównego źródła utrzymania gospodarstwa domowego (jego przynależności
do danej grupy społeczno-ekonomicznej) na zagrożenie ubóstwem była grupa gospodarstw pracujących na własny
rachunek. Oznacza to, że stopień zagrożenia ubóstwem grup gospodarstw domowych, wyróżnionych ze względu
© Rada Monitoringu Społecznego