16.02.2016 Views

DIAGNOZA SPOŁECZNA 2015

Diagnoza_raport_2015

Diagnoza_raport_2015

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Diagnoza społeczna <strong>2015</strong> 430<br />

Tabela 9.2.14. Jakość życia w próbie panelowej 2011-2013 w przekroju podregionów (NUTS3)<br />

Ranking<br />

Średnia<br />

Podregion<br />

<strong>2015</strong> 2013 <strong>2015</strong> 2013<br />

1 1 Tyski ,28 ,33<br />

2 7 Warszawski zachodni ,27 ,20<br />

3 14 Krakowski ,20 ,11<br />

4 8 Nowosądecki ,15 ,19<br />

5 2 Gliwicki ,14 ,28<br />

6 10 Słupski ,14 ,19<br />

7 9 Opolski ,11 ,19<br />

8 17 Bielski ,11 ,09<br />

9 21 Elbląski ,11 ,06<br />

10 29 Oświęcimski ,10 -,03<br />

11 13 Rybnicki ,09 ,14<br />

12 15 Łódzki ,09 ,10<br />

13 11 Stargardzki ,08 ,16<br />

14 26 Łomżyński ,08 ,00<br />

15 35 Poznański ,08 -,05<br />

16 6 Tarnowski ,06 ,21<br />

17 22 Kaliski ,04 ,04<br />

18 3 Gdański ,02 ,27<br />

19 32 Bialski ,02 -,04<br />

20 4 Trójmiejski ,01 ,23<br />

21 24 Jeleniogórski ,00 ,01<br />

22 30 Leszczyński ,00 -,03<br />

23 51 Olsztyński -,01 -,14<br />

24 18 Sosnowiecki -,02 ,09<br />

25 39 Krośnieński -,03 -,08<br />

26 5 Bydgosko-toruński -,04 ,21<br />

27 40 Koniński -,04 -,09<br />

28 33 Zielonogórski -,05 -,04<br />

29 34 Skierniewicki -,08 -,04<br />

30 49 Ostrołęcko-siedlecki -,08 -,14<br />

31 16 Wrocławski -,10 ,09<br />

32 42 Ciechanowsko-płocki -,10 -,10<br />

33 31 Szczeciński -,11 -,03<br />

34 12 Lubelski -,12 ,14<br />

35 37 Suwalski -,12 -,06<br />

36 46 Legnicko-głogowski -,12 -,14<br />

37 52 Koszaliński -,13 -,15<br />

38 56 Starogardzki -,13 -,19<br />

39 57 Sandomiersko-jędrzejowski -,13 -,19<br />

40 20 Gorzowski -,16 ,06<br />

41 25 Białostocki -,16 ,00<br />

42 28 Ełcki -,16 -,02<br />

43 44 Pilski -,16 -,11<br />

44 19 Rzeszowski -,17 ,08<br />

45 23 Bytomski -,18 ,03<br />

46 43 Nyski -,18 -,11<br />

47 55 Kielecki -,18 -,17<br />

48 38 Włocławski -,19 -,08<br />

49 60 Grudziądzki -,19 -,30<br />

50 45 Częstochowski -,21 -,13<br />

51 47 Chełmsko-zamojski -,23 -,14<br />

52 27 Katowicki -,24 -,01<br />

53 50 Przemyski -,25 -,14<br />

54 36 Warszawski wschodni -,26 -,05<br />

55 58 Wałbrzyski -,26 -,23<br />

56 59 Radomski -,26 -,25<br />

57 54 Tarnobrzeski -,29 -,16<br />

58 41 Puławski -,30 -,10<br />

59 53 Piotrkowski -,41 -,16<br />

60 48 Sieradzki -,43 -,14<br />

© Rada Monitoringu Społecznego

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!