16.02.2016 Views

DIAGNOZA SPOŁECZNA 2015

Diagnoza_raport_2015

Diagnoza_raport_2015

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Diagnoza społeczna <strong>2015</strong> 429<br />

Tabela 9.2.13. Jakość życia w całych próbach z 2013 i <strong>2015</strong> r. w przekroju podregionów (NUTS3)<br />

Ranking<br />

Średnia<br />

Podregion<br />

<strong>2015</strong> 2013 <strong>2015</strong> 2013<br />

1 6 Warszawski-zachodni 0,29 0,14<br />

2 9 Krakowski 0,28 0,12<br />

3 2 Tyski 0,23 0,28<br />

4 15 Gliwicki 0,20 0,04<br />

5 1 Trójmiejski 0,19 0,30<br />

6 16 Elbląski 0,19 0,03<br />

7 20 Nowosądecki 0,18 0,03<br />

8 34 Oświęcimski 0,17 -0,04<br />

9 3 Słupski 0,16 0,21<br />

10 27 Stargardzki 0,15 -0,02<br />

11 10 Rybnicki 0,10 0,10<br />

12 35 Łódzki 0,10 -0,05<br />

13 8 Bydgosko-toruński 0,07 0,12<br />

14 19 Bielski 0,07 0,03<br />

15 24 Kaliski 0,07 -0,01<br />

16 21 Poznański 0,06 0,02<br />

17 41 Koniński 0,04 -0,09<br />

18 5 Gdański 0,03 0,16<br />

19 39 Łomżyński 0,02 -0,08<br />

20 54 Olsztyński 0,02 -0,17<br />

21 22 Sosnowiecki 0,01 0,01<br />

22 30 Leszczyński 0,01 -0,03<br />

23 45 Ostrołęcko-siedlecki 0,01 -0,12<br />

24 28 Bialski 0,00 -0,02<br />

25 49 Grudziądzki -0,01 -0,14<br />

26 11 Lubelski -0,02 0,08<br />

27 38 Bytomski -0,02 -0,08<br />

28 50 Starogardzki -0,02 -0,15<br />

29 4 Opolski -0,04 0,20<br />

30 12 Rzeszowski -0,04 0,07<br />

31 13 Jeleniogórski -0,04 0,06<br />

32 23 Krośnieński -0,04 0,00<br />

33 7 Tarnowski -0,05 0,13<br />

34 52 Suwalski -0,05 -0,15<br />

35 40 Skierniewicki -0,08 -0,09<br />

36 18 Wrocławski -0,09 0,03<br />

37 42 Tarnobrzeski -0,09 -0,09<br />

38 59 Sandomiersko-jędrzejowski -0,09 -0,27<br />

39 29 Legnicko-głogowski -0,10 -0,03<br />

40 36 Szczeciński -0,11 -0,06<br />

41 44 Ciechanowsko-płocki -0,11 -0,11<br />

42 48 Zielonogórski -0,11 -0,14<br />

43 26 Katowicki -0,12 -0,02<br />

44 32 Pilski -0,12 -0,04<br />

45 37 Nyski -0,12 -0,07<br />

46 43 Chełmsko-zamojski -0,13 -0,11<br />

47 46 Włocławski -0,13 -0,13<br />

48 14 Białostocki -0,16 0,06<br />

49 33 Gorzowski -0,16 -0,04<br />

50 58 Wałbrzyski -0,16 -0,26<br />

51 25 Puławski -0,18 -0,02<br />

52 53 Kielecki -0,19 -0,17<br />

53 60 Radomski -0,19 -0,28<br />

54 31 Przemyski -0,22 -0,03<br />

55 47 Częstochowski -0,23 -0,14<br />

56 56 Sieradzki -0,28 -0,18<br />

57 17 Warszawski-wschodni -0,29 0,03<br />

58 57 Ełcki -0,34 -0,21<br />

59 55 Piotrkowski -0,36 -0,17<br />

60 51 Koszaliński -0,42 -0,15<br />

© Rada Monitoringu Społecznego

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!