"25 Jahre Psychiatrie-Enquete" Teil II - Aktion Psychisch Kranke e.V.

Martin Pfaff
derung nach Wahlfreiheit zu sein, das Niveau des Leistungskatalogs
langfristig zu senken. Jeglicher technischer Fortschritt würde ausschließlich
in die Wahl- und nicht in die Regelleistungen fließen.
Zudem würden GKV-Versicherte mit ihren Zwangsbeiträgen angebotene
Wahlleistungen mitfinanzieren, die sie selbst nicht wollen. Um
dies zu vermeiden, müsste eine PKV-Abteilung in die GKV eingegliedert
werden. Dies hätte jedoch keinen erkennbaren Nutzen, denn
eine PKV gibt es bereits.
Ein weiterer Aspekt ist die Kostenerstattung. Sie ist sinnvoll für
einen privat Versicherten, der für eine Leistung einen Preis zahlt. Sind
seine Kosten tatsächlich geringer und stellt er das z.B. am 30. November
fest, besteht für ihn die Möglichkeit, die Kosten im Dezember
selbst zu tragen und sich am Ende des Jahres das Äquivalent
von ein oder zwei Monatsbeiträgen erstatten zu lassen. In der PKV
ist dies das gute Recht jedes Versicherten. In der GKV benötigt man
jedoch die starken Schultern, um die Schwächeren zu entlasten.
Entlastet man jedoch die starken Schultern, d.h. die »guten Risiken«,
wie die Jungen, die Gesunden, die Männer und die Alleinstehenden,
z.B. durch Beitragsrückerstattung, so muss der allgemeine
Beitragssatz für alle angehoben werden. Bei der Kostenerstattung
sind drei Effekte relevant:
1. Der Informationseffekt – Tatsächlich sind die Kostenerstattungsversicherten
etwas besser informiert als die anderweitig Versicherten.
2. Die Kontrollfunktion der kassenärztlichen Vereinigung – Die
Kontrollfunktion der kassenzahnärztlichen Vereinigung wird im
Übrigen regelmäßig unterlaufen.
3. Die unvollständige Kostenrückerstattung – Im Regelfall bekommt
der Versicherte nicht den kompletten Betrag zurückerstattet.
In der Praxis entarten diese Systeme. Es entsteht eine
variable Form der Zuzahlung, berechnet nach der finanziellen
Leistungsfähigkeit der Versicherten.
Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass unser Kompass,
der Kompass der GKV, eine einfache Beurteilung solcher Vorschläge
ermöglicht:
1. Wettbewerb bietet Chancen – Einzelne Ausformungen des Wettbewerbs
konterkarieren allerdings die sozialpolitischen Ziele der
GKV.
202 203
Fazit
Zukunft des Gesundheitswesens: Angebotsorientierte
Marktwirtschaft oder bedarfsorientierte Steuerung?
2. Preissteuerung sollte ausschließlich dort zum Einsatz kommen,
wo homogene Krankheitsbilder vorhanden sind. Das ist z.B. im
Krankenhausbereich der Fall. In der Psychiatrie hingegen muss
der Beweis erst noch erbracht werden. Der Gesetzgeber war dort
bekanntlich sehr vorsichtig.
3. Preise steuern vor allem auf der Leistungserbringerebene, und
zwar drastisch. All diejenigen, die sich z.B. für Honorierungsschemata
im Krankenhaus und im ambulanten Bereich eingesetzt
haben, tragen eine hohe Verantwortung, wenn derartige
Veränderungen die Rahmenbedingungen steuern.
Wird die Marktsteuerung als Alternative betrachtet, so kommt man
zu dem Ergebnis, dass dieser Weg zu Verteuerung und zu weniger
Effizienz führen würde. Die Realität in den Ländern, die diesen Weg
bereits beschritten haben, belegt weder geringere Gesundheitsausgaben,
noch effizientere Strukturen, noch notwendigerweise höhere
Qualität. Eher trifft das Gegenteil zu. Diese vielfach dokumentierten
Erkenntnisse sollten uns leiten, wenn wir über zukünftige
Formen der Steuerung – insbesondere aber auch der Finanzierung
– der psychiatrischen Versorgung in Deutschland reden.