"25 Jahre Psychiatrie-Enquete" Teil II - Aktion Psychisch Kranke e.V.

Charlotte Köttgen
� auf dem Hintergrund vorliegender Erfahrungen beider Bereiche
zu prüfen sei, ob und in welchem Umfang in Hamburg Plätze
zur Unterbringung nach dem PsychKG bzw. nach § 1631 b BGB
geschaffen werden sollten und,
� der Ausbau ambulanter psychiatrischer Versorgung zur Reduzierung
stationärer Behandlung beitragen kann.
Und hier trennen sich die Geister: Während die Vertreterinnen und
Vertreter der Jugendpsychiatrie den Ausbau stationärer Plätze fordern,
empfiehlt die Jugendhilfe Krisenplätze, die nur bei Fremd- und Eigengefährdung
(gemäß PsychKG) geschlossen, sonst offen sein sollen
sowie eine klare und verbindliche Einbeziehung der Jugendpsychiatrie
in die Pflichtversorgung der Stadt. Sie fordert die gleichrangige Kooperation
mit der Jugendhilfe und anderen psychosozialen Diensten
und eine verbindliche regionale Versorgungsverantwortung. In dem
sehr umfassenden Auftrag der Kommission wurde u.a. folgenden
Fragen nachgegangen (BÜRGERSCHAFT DER FREIEN UND HANSE-
STADT HAMBURG 2000, S. 253):
� Wie ist die jugendstrafrechtliche Praxis, insbesondere die Praxis
der Diversion und der freiheitsentziehenden Sanktionen zu
bewerten?
� Wie sind die Mängel in den Strukturen und der Ausstattung der
Jugendhilfe zu bewerten?
Schließlich werden für eine »Kultur des Aufwachsens« viele Besserungsvorschläge
gemacht.
Bei der Frage nach Gewalt und Kriminalität landet die Kommission
– fast zwangsläufig – bei sozialen und gesellschaftlichen
Problemen wie Gewalt in der Familie, Armut, Arbeitslosigkeit, Folgen
der Migration usw., die nicht mit Mitteln geschlossener Unterbringung
zu beantworten sind. Diese Forderungen gehen in Richtung
� Verbesserung der Chance auf Teilhabe in nahezu allen Lebensbereichen,
� Verbesserung auch der offenen Jugendarbeit und der Hilfen zur
Erziehung.
Die Kommission stellt fest, dass sich durch die im § 35 a KJHG/SGB
VIII formulierte Zuständigkeit der Jugendhilfe für seelisch Behin-
Erfahrungen mit der Frage nach der geschlossenen
Unterbringung von Kindern und Jugendlichen in Hamburg
170 171
derte oder von einer seelischen Behinderung bedrohte Kinder und
Jugendliche und die daraus folgende notwendige Zusammenarbeit
von Jugendhilfe und Jugendpsychiatrie vielseitige (Behandlungs-)
Möglichkeiten eröffnen: »Die Kinder- und Jugendpsychiatrie muss
den sozialen Kontext der Entstehung, störenden und gestörten Verhaltens
einbeziehen und deshalb auch sozialpädagogische Kompetenz
in Anspruch nehmen. Von der Sozialpädagogik ist andererseits
zu erwarten, dass sie neben belastenden Bedingungen der Lebenssituation
des Kindes oder Jugendlichen auch individuelle (anlagebedingte)
Faktoren berücksichtigt und deshalb psychiatrische
Kompetenz bei der differentialdiagnostischen Klärung und Behandlung
seelischer Störungen in Anspruch nimmt.« (BÜRGERSCHAFT
DER FREIEN UND HANSESTADT HAMBURG 2000, S. 202) Es wird
ferner empfohlen, dass Krisenplätze in der Jugendpsychiatrie möglichst
dezentral angeboten werden. Zusätzlich sei ein Ausbau ambulanter
Versorgung erforderlich, sowohl zur Vermeidung stationärer
Aufnahmen als auch zur Begleitung und Unterstützung von
Jugendlichen und deren Betreuern im Anschluss an stationäre Aufenthalte.
(ebd.)
Die lange Geschichte über die geschlossene
Unterbringung in Hamburg
Weil die zehn Jahre einer konsequenten Öffnung nachträglich als
durchaus erfolgreich bewertet werden können, sollen hier noch einmal
Leitlinien, Strukturen und Ergebnisse dargestellt werden. 1980
beschließt der Hamburger Senat, Kinder und Jugendliche nicht mehr
unter geschlossenen Bedingungen zu erziehen. Anspruch und Wirklichkeit
der Heim-Reform wurden im Auftrage der Freien und Hansestadt
Hamburg etwa zehn Jahre später – also 1989 – untersucht.
Wegen der heftigen Angriffe durch die Presse und Politik, die auch
damals die Gefahr durch die kriminelle Jugend unermüdlich thematisierte,
sollte folgenden Fragen nachgegangen werden:
� »Sind die vormals geschlossen untergebrachten Jugendlichen
durch andere Instanzen – also Jugendstrafvollzug oder eben
Jugendpsychiatrie – aufgefangen worden?
� Ist es zu vermehrten Krankheitszuschreibungen oder vermehrter
Verlagerung auf die Justiz gekommen?« (SCHONE 1991)