"25 Jahre Psychiatrie-Enquete" Teil II - Aktion Psychisch Kranke e.V.

Toma Tomov Psychiatrie-Reform in Osteuropa
was die jeweilige Situation gebot. Anders formuliert bedeutet dies,
dass zu kommunistischen Zeiten ethische Fragen bezüglich seelischer
Gesundheit niemals diskutiert wurden.
Das Vorhandensein dieser zwei unterschiedlichen Realitäten
führte dazu, dass der Versuch, Missstände aufzuzeigen versagte, da
die gesamte Zuhörerschaft das aufgezeigte Problem nicht nachvollziehen
konnte, da sie alle die andere Realität vor Augen hatten. Somit
scheiterten alle Versuche, das bestehende System und somit die
psychiatrische Versorgungslandschaft zu verändern. Veränderung als
solche war in Osteuropa nicht mehr Bestandteil des täglichen Lebens,
Veränderungen beziehungsweise Reformen konnten somit nur
noch von außen kommen. Dies erklärt auch, warum psychiatrische
Gesundheitsreformen in Osteuropa mit der genannten Fülle von
Schwierigkeiten verbunden sind.
Keine der Fokusgruppen stellte die Ethik institutioneller Psychiatrie
in Frage. Weder Patientinnen bzw. Patienten noch Ärztinnen
bzw. Ärzte fanden es unethisch, die Institution Psychiatrie weiter zu
betreiben, um die dort Beschäftigten weiter in Brot und Lohn zu
halten. Keiner aus den Reihen der genannten Zielgruppen fragte
sich, ob die Weiterführung der Großanstalten nicht als Vorwand
genutzt wird, um gemeindenahe psychiatrische Strukturen zu verschieben.
Den Zielgruppen gelang es somit nicht, sich als mündige
Bürgerinnen und Bürger zu begreifen, sie glaubten nicht durch eine
Eigeneinbringung eine Veränderung herbeiführen zu können.
Eine weitere Folgerung der ANAP-Studie bezieht sich auf die
Art und Weise in der derzeit Forschung in Osteuropa betrieben wird.
Von den sechs regionalen Teams aus Aserbaidschan, Bulgarien, Ungarn,
Kirgisistan, Litauen und der Ukraine waren die Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter innerhalb dreier Arbeitsgruppen miteinander
verwandt, die Auswahl der übrigen Mitglieder folgte in der Regel
nach Freundschafts- oder anderen Vertrauensverhältnissen.
Während der drei Jahre dauernden Studie wurden fünf gemeinschaftliche
Konferenzen abgehalten, hierbei wurde jeweils ein Gutteil
darauf verwandt, die Verantwortung unterschiedlicher Projekte
im Rahmen der ANAP-Studie an außenstehende Sachverständige
zu übergeben. Diese Sitzungen brachten in der Regel keine konstruktiven
Lösungsansätze auf den Tisch, zeigten jedoch deutlich, welche
Lasten und Verpflichtungen die einzelnen Arbeitsgruppen auf
sich genommen hatten, indem sie sich dazu bereit erklärt hatten, die
302 303
wirklichen Bedürfnisse der psychisch kranken Menschen in ihren
Heimatländern zu ergründen. Häufig kamen sich die Mitglieder
dieser Arbeitsgruppen wie Dissidenten vor, sie waren sich alle darin
einig, dass die offizielle Darstellung bezüglich der psychiatrischen
Gesundheitssituation in den einzelnen osteuropäischen Ländern
eine grobe Verdrehung der vorliegenden Fakten war. Im Nachhinein
wird somit die große Bedeutung dieser Zusammenkünfte deutlich.
Denn sie stellten in dynamischer Form die öffentliche Diskussion
bezüglich ethischer Fragen der Psychiatrie in Osteuropa dar.
Schlussfolgerungen
Demokratische und gesellschaftliche Entwicklungen sind mit den
ethischen Bedenken der Psychiatrie in Osteuropa eng verzahnt.
Hierbei kommt es zu einer großen Umwälzung, es tun sich neue
Perspektiven auf und neue Werte scheinen von Bedeutung. Mit dem
Abbau der totalitären Machtstrukturen wächst auch die Bedeutung
der einzelnen Gemeinden und erste Anzeichen professioneller Zusammenarbeit
belegen diese Entwicklung. Dennoch steht Osteuropa
vor einer langen Reise, denn es gilt, den auch auf geistiger Ebene
bestehenden Institutionalismus gegen eigenständiges Denken und
Verantwortungsbewusstsein auszutauschen. Nur so kann unter den
Menschen der Geist der Gemeinschaft wachsen. Nur dann wird
gemeindenahe Versorgung für psychisch kranke Menschen wirklich
möglich sein. Derzeit glaubt man, dass durch das Schließen psychiatrischer
Großanstalten dem »Wahnsinn« freier Lauf gelassen würde.
Dies liegt wohl daran, dass sich die Menschen nicht als Gemeinschaft
begreifen und sich nicht zutrauen, gemeinsam den Kontrollverlust,
welcher seelischen Erkrankungen manchmal eigen ist, in
Behandlung und integrierenden Schutz aufzunehmen.
Literatur
1. WING J & BROWN G. Institutionalism and Schizophrenia. Cambridge:
Cambridge University Press, 1970.
2. JENKINS R., KESSLER R., LEAF P., SCOTT J. Systems of psychiatric care –
principles and desiderata of good services. In HELMCHEN H., HENN F.,