BERN - Alte Eidgenossen - Dillum

105
rischen Leistungen in Bern und in der übrigen Schwyzer Eidgenossenschaft
„gegen die Mitte des 16. Jahrhunderts“ widerlegt.
Man muß die schriftstellerischen Leistungen, die absichtlich in frühere
Jahre, Jahrzehnte und sogar Jahrhunderte verschoben wurden,
dort hinsetzen wo sie hingehören.
Also läßt man die Geschichtsschreibung im 18. Jahrhundert beginnen,
und das Bild wird stimmig. Ein reiches literarisches und künstlerisches
Leben blühte auf.
Auch ohne Geschichtsanalyse hätte jedem Geschichtsforscher mit
einem Fingerhut voll kritischer Fähigkeiten die absurden Elemente in
der älteren bernischen Historiographie auffallen müssen.
Da ist zum ersten die fadenscheinige Behauptung, Stettler habe
Anshelms Werk gerettet. Wie kann ein Nachlaß – der zudem völlig
unbeachtet und unbenutzt liegen blieb - nach nur etwa siebzig Jahren
bereits „halb zertrümmert“ sein?
Aus welchen Gründen erlauben sich die Historiker, Anshelms Theodizee
für hochstehender zu halten als diejenige Stettlers?
Wenn sowohl Tschachtlan „vor 1470“ ein Zeitregister geschrieben
hat, und Stettler „um 1620“, ist denn in diesem Zeitintervall von 150
Jahren die Zeit vorwärts oder rückwärts gelaufen?
Aber der Gipfel ist doch die Behauptung, Michael Stettler habe in
seinen Anfängen alle vorherigen Berner Chronisten „abgeschrieben“.
Niemand, der bei Sinnen ist, kopiert ganze handschriftliche Quartbände
aus alter Zeit.
Aus der Überlieferungsgeschichte und Textkritik wissen wir bereits,
daß die Sache mit den „Abschriften“ eine faule Masche ist.
Michael Stettler soll auch ein politischer Mensch gewesen sein. Von
wo hatte er die Zeit und die Muße, um eine große Schriftüberlieferung
abzuschreiben?
Und je mehr man überlegt, desto mehr wird einsichtig: Ein einziger
Mann konnte nicht eine so große geschichtliche Überlieferung verfassen.
Schließlich mußte ein solcher Schreiber nicht nur die Werke
seiner Alter egos aufsetzen, sondern auch die verschiedenen Varianten-Handschriften
schaffen.
Michael Stettler hatte auch einen Sohn namens Hieronymus. – Alte
Historiographen des 18. Jahrhunderts wie der Freiburger Baron d’Alt
sprechen immer von den beiden Stettler.