BERN - Alte Eidgenossen - Dillum

37
2003 erschien ein Folgeband des neuen historischen Unternehmens:
Berns mutige Zeit, welcher das „13. und 14. Jahrhundert“, also die
ersten beiden Jahrhunderte nach der sagenhaften Stadtgründung
behandelt.
Schon als ich die Vorankündigung und den Titel hörte, hatte ich
dunkle Vorahnungen: Wenn schon Berns große Zeit ein zweifelhaftes
Unternehmen darstellte, dann mußte es Berns mutige Zeit erst
recht sein.
Als ich das Buch bekam und drin zu blättern begann, war ich wie erschlagen.
Hier wird eine Geschichte dargestellt, so als hätte es sie
wirklich gegeben. – Im gleichen Jahr, in welchem ich endgültig
nachwies, daß es die alten Eidgenossen und das mittelalterliche
Bern nicht gegeben hatte, erscheint ein Werk, das offenbar von
nichts wußte.
Berns große Zeit ist ein anspruchsvoller Titel für eine zweifelhafte
Epoche; und Berns mutige Zeit eine Anmaßung: Da hätte es also in
einem weit entfernten Zeitalter, vor achthundert Jahren, in der Aareschlaufe
große und mutige Leute gegeben. Diese hätten es gewagt,
allen Widrigkeiten zum Trotz eine neue Stadt zu gründen, die
sie Bern nannten.
Wo sind denn die Helden jener Stadt geblieben? Gibt es heute nur
noch Duckmäuser, Anpasser, Opportunisten?
Bereits der Titel zeichnet also ein verqueres Geschichtsbild: glorreiche
ferne Vergangenheit und – unausgesprochen – mickerige Neuzeit
und Gegenwart.
Eine Durchsicht von Berns mutige Zeit läßt den Kopf schütteln. Eine
Riege von Dutzenden von Fachleuten schreibt über eine Nicht-Zeit
und einen Nicht-Ort ein dickes Buch, ohne sich die geringsten Gedanken
über die Plausibilität des Gegenstandes zu machen.
Mit seinen fast 600 Seiten ist das Buch wie der Vorgängerband unförmig
dick, überreich illustriert, dabei ein Sammelsurium verschiedenster
bedeutungsvoller und bedeutungsloser Themen, ohne einen
rechten Zusammenhang. - Von den Grafen von Neu-Kyburg über die
Genfer und Zurzacher Messen bis hin zu Berner Kachelöfen ist alles
vertreten.
Verschiedene Autoren erörtern die Entstehung Berns, wobei sogar
archäobotanische (!) Argumente für das Gründungsdatum „1191“