la poesía - Universidad Complutense de Madrid

Gautier y Lisie, de quien dice que es «el severo autor de Poéms antiques y KaFn, el
traductor de la Ilíada y la Odisea» y que «se distingue por el culto ferviente con que
ama glorias y civilizaciones que pasaron con el correr de los tiempos»
707 (Fernández
Shaw, 1966: 101).
Poco se valora el hecho de que el discurso de Núñez de Arce demuestre la
penetración evidente de las corrientes estéticas europeas, que también podemos
constatar a través de su poesía. Para Peña (1986: 63), por ejemplo, la miopía poética de
Núñez de Arce en su Discurso sobre la Poesía leído en el Ateneo, radica en que para él
no significaban nada poetas como Rimbaud, Baudelaire o Mallarmé y, sin embargo,
señala como poetas de su preferencia a los hoy olvidados Coppée y Prudhomrne, o que
Bécquer le merezca desprecio (esto no es del todo exacto, su referencia a los ‘suspirillos
germánicos’ se aplica a sus seguidores solaniente) pero a Quintana le coloque en un
pedestal. Ahora bien, estas opiniones revelan que su sensibilidad no era acorde con la de
los decadentistas, pero si hubiéramos de descalificar a todos los críticos que en su
momento rechazaron la irrupción poética de estos poetas, pocos quedarían sin
reprimenda. Además, autores como Coppée dejaron su huella, tan válida como otras, a
través de traducciones como las mencionadas de Fernández Shaw; en 1887 todavía no
había llegado el momento de la recepción plena de Verlaine o Rimbaud, que se
producirá en la década siguiente.
También Gaos lanza una opinión despectiva de nuestro poeta, a quien compara
con Campoamor y sale perdiendo, por supuesto708. En su opinión, el discurso fre «más
declamatorio y polémico que doctrinal, acerca: ‘Del lugar que corresponde a la poesía
lírica en la literatura moderna, y juicio acerca de algunos de sus más preclaros
cultivadores’. Como se desprende de este enunciado, el discurso consta de dos partes, la
segunda de las cuales no es propiamente un ‘juicio’ sino una retahíla onomástica de
poetas europeos sobre los que Núñez de Arce, que a muchos de ellos debía conocerlos
sólo de referencia o poco más, emite pomposos lugares comunes o vaguedades, cuando
no aventura opiniones sin fUndamento» (Gaos, 1969: 140-142).
~ «De éste y de Th. Gautier, como dijo Sainte-Beuve, procede en línea recta Théodore de Banville, más
brillante, más inspirado aún que Leconte de LisIe, según mi pobre entender» (Fernández Shaw, 1966:
101). Coppée y Catulle Mendés formaban parte de los parnasianos. Al principio, éstos fueron menos
valorados y les llamaban estilistas, formalistas, fantasistas, impasibles (ibídem: 103). Tuvieron su
periódico (La Revue Fantaisiste) y sus libros, que presentaron con el rótulo al frente de Parnasse
Contemporain, recuell de vers nouveaux. El editor de sus obras es sobre todo Alphonse Lemerre (ibidem:
104). Los parnasianos fueron Glatigny, Cladel, Villiers de lisIe Adam, admirable autor de Historías
extraordinarias, Prudhomme, Merat, Valade (que tradujo el Intermezzo de Heme), Mendés, Diers,
d’Hervilly, Silvestre, Heredia y Coppée.
708 En su defensa a ultranza de Campoamor, Gaos llega a decir que: «Núñez de Arce es un laudator
temporis actí que se cuenta a sí mismo entre los ‘devotos del tiempo viejo’; mientras que Campoamor por
el contrario mira al futuro: ‘¿Qué he de decir del noble compaiiero/ que adoré lo pasado con
vehemencia,/ mientras yo amé con fe lo venidero?’ (Epístola necrológica al marqués de Molins)» (Gaos,
1969: 166). Sin embargo, como veremos, Núñez de Arce también defenderá la escritura de una poesía
referida al presente.
426