la poesía - Universidad Complutense de Madrid

más europeo y menos conservador de lo que pudiera pensarse, aunque, indudablemente,
no escogiera los cauces modernos del francés para expresarlo.
En cuanto a Clarín (1866: 1265-1266), este crítico comenta que a Núñez de Arce
la cuestión del Naturalismo le ha preocupado mucho y le ha llevado al extremo de leer
algunas obras de Zola: caso extraño entre los enemigos españoles de éste, pues Cánovas
—una de las bestias negras de Alas— no ha hecho lo mismo. El autor de La Regenta
muestra así cierta ironía al hablar de nuestro poeta, pero también mucho respeto.
Observa que se interesa por lo sentimental, pero sus diálogos en verso fatigan, como
sucede en los tres actos del drama de Maruja. Tiene el defecto de que la maldad de los
seres viles es recargada, como le pasaba a los personajes de El gran galeoto (ibidem:
1274; es interesante esta nueva comparación con Echegaray). Desgraciadamente, nada
opina sobre nuestros poemas. Silo hace, en cambio, Vicente Colorado, qúe ya vimos
rechazaba en un soneto la pintura de la barbarie medieval; para este escritor, Núñez de
Arce, de haber vivido en la Edad Media, hubiera superado a Dante, pues es muy dado a
entonaciones épicas, pero en la época actual, «el autor de El vértigo y La selva oscura,
penetrado por las ideas novísimas», produce El Idilio, La pesca, Maruja. Colorado
señala que tanto Núñez de Arce como Cánovas señalan el fin de la metafisica en 1886,
cuando ya hay un reconocimiento tácito de las tendencias positivistas en la crítica y la
ciencia, con elNaturalismo, por ejemplo 716.
En su Nuevo viaje al Parnaso, Palacio Valdés rechaza la obra de Núñez de
Arce, que, por supuesto, no comulga con su credo estético naturalista, aunque, eso sí,
reconoce el lado progresista de su pensamiento717. Alborg, que recoge las ideas del
novelista, se muestra en consonancia con él: «De la semblanza de Núñez de Arce podría
decirse lo mismo que de la dedicada a Canipoamnor: no creo que sea posible corregir hoy
lo que, en sustancia, escribe Palacio sobre él. Palacio ha visto la obra de Núñez de Arce
con gran lucidez, y a pesar de que en aquellas fechas gozaba de gran renombre, rechaza
su difundida estimación como poeta lírico, haciendo notar el carácter cerebral, retórico y
prosaico de sus poemas» (Alborg, 1999: 417). Alborg reúne así los tópicos sobre Núñez
de Arce que se vertieron por los mismos críticos que acusaban a Zorrilla de hueco y
vacío (entre ellos nuestro poeta), sin reconocer la calidad estética de parte de su poesía.
En este sentido, Clarín demuestra más agudeza. Curiosamente, sin embargo, Palacio
encarece los no muy numerosos pero «excelentes» escritos en prosa de Núñez de Arce,
y, en este sentido, reconoce el valor de su línea medievalista, de la que resalta su
7)6 Vicente Colorado, “La literatura española en 1886”, Revista de España, CXIV (enero y febrero de
1887), págs. 283-296: 291. Habla aquí de la división entre zolaistas y naturalistas y comenta que algunos
sacan las cosas de quicio.
7)7 Palacio Valdés, que critica a Valera por entonarloas a la Inquisición y al fanatismo religioso del siglo
XVI en plena Academia, exclama en un determinado momento: «~Imaginese usted la rabieta que habré
tenido al ver la dureza con que atacaba usted al señor Núñez de Arce, que es tan buena persona, para
defender al bribón de Torquemada! Es mucho afán de llevar la contraria!» (cit. en Alborg, 1999: 408).
434