La presencia de lo ausente - Gredos - Universidad de Salamanca

Fronteras del espacio. Entrevista con Dorothy Gees Seckler. (Art in America. 1962).
SECKLER: La imagen pública que se tiene de su obra la considera excesivamente lógica,
hierática, interesada en la estructura y dialéctica intelectual.
NEWMAN: Eso no es crítica de arte. Es política de arte. Algo que proponen pintores, y sus
amigos institucionales, para investirse el velo de la espontaneidad romántica. Rechazo todas
esas acusaciones. Me gusta la frase en la que dice que estoy comprometido con lo inmediato y
con lo particular sin usar una fórmula general para el proceso pictórico con su multitud de
detalles. Mi preocupación es la plenitud que comporta la emoción, no su explosión inicial, o
sus secuelas emocionales, o el resplandor de su liberación de energía. El hecho es que soy un
pintor intuitivo, un pintor directo. Nunca he trabajado a partir de esbozos, nunca he proyectado
una pintura, nunca he “ideado” una pintura. Comienzo cada obra como si fuese la primera
vez que pinto. No presento ningún dogma, ningún sistema, ninguna demostración. No tengo
soluciones formales. No me interesa la pintura “acabada”. Sólo trabajo a partir de una gran
pasión.
—¿Se considera un pintor romántico?
—No me considero a mí mismo en función de etiquetas, pero si soy algo soy romántico. No
existe eso que llamamos clásico. Los artistas griegos eran un montón de románticos. El concepto
de estilo clásico es la invención de ciertos corredores de apuestas y juegan con los corredores
de apuestas. Como los proverbiales apostadores de caballos, deben perder. La cuestión
no es si soy un romántico o un clásico. Estos epítetos siempre los emplean quienes piensan
que pueden establecer la cualidad dirigiendo una guerra de terminología. La verdadera
cuestión es la naturaleza del romance. Después de todo, se necesita algo más que la forma en
que el cuchillo da un tajo o la forma en que el pincel cosquillea un lienzo para hacer un romance.
Existe una cosa, como usted sabe, que es la espontaneidad artificial. Están esos que
trabajan con gran reflexión y cálculo a partir de esbozos que luego agrandan a partir de un
variedad de esbozos que cuelgan juntos, o crean brillantes campos de color que corrigen una y
otra vez. Es perfectamente respetable trabajar de esa manera. No estoy discutiendo eso. Pero
lamento el uso de esa falta de espontaneidad como arma contra mi obra, que únicamente se
puede hacer de forma directa y espontánea. Para mí la pintura implica un ejercicio inmediato
de compromiso total. Lo que intento decir es lo importante. Y confío en decirlo de una sola
244