La presencia de lo ausente - Gredos - Universidad de Salamanca

No del todo. Pensaba que tenía derecho a hacerlo porque lo hacía por otra razón, porque cada
cuadro dice una cosa distinta y no se parecen entre sí. Ni siquiera me inquietaba el hecho de
que eso pudiera ser eclecticismo.
Y, sin embargo, en nuestra historia tú no tienes más posibilidad que la de ser ecléctico.
No lo sé; de hecho, no lo creo.
¿Por qué hablan de ser diferentes tus monocromos? ¿Porque eres tú quien los pinta?
Sí, porque yo quería otra cosa, porque la semejanza es sólo superficial.
¿Porque los consideras más tradicionales que personales?
Siempre hay una intención personal, la de vehicular de esa manera el contenido, otro contenido.
La intención siempre es la misma. ¿Así que también tus cuadros abstractos vehiculan un contenido?
Sí
O sea que no son negación del contenido, facticidad de la pintura. ¿Tampoco son una paráfrasis
irónica del expresionismo actual?
No
¿Tampoco son una perversión de la abstracción gestual? ¿Ni una forma de ironía?
¡Nunca! ¿Qué es lo que pretendes? ¿Por qué quieres que mis cuadros no tengan contenido?
¿Qué contenido tienen entonces los expresionistas abstractos, si yo no lo tengo?
No era esa su intención. Por ejemplo, Rothko. Diluyendo y degradando el color produce una
ilusión de espacio, que no está negada, como en tu caso, sino que, por el contrario, represen-
298