1vkdBivl5

Historia y sociología 109Lacombe. Este apasionado de historia, en sudeseo de hacer una «historia-ciencia», podía —imagino— entenderse con Francois Simiandsociólogo. Hubiera bastado un poco de atención.¿No llegaba, en efecto, Lacombe, en su deseo deescapar a los callejones sin salida y a lasdificultades insolubles de nuestro oficio, inclusohasta evadirse del tiempo?: «¡El tiempo! —decía—. ¡Pero si no es nada en síobjetivamente, si sólo es una idea nuestra...! » 3Desgraciadamente, Simiand enjuiciará tan sóloincidentalmente a Lacombe, arremetiendo en cambiocontra otros adversarios irreductibles. Enrealidad, existe siempre una historia susceptiblede concordar con una sociología; o, evidentemente,a la inversa, de devorarse mutuamente entresí. Georges Gurvitch 4 , en un artículo de polémicahistórico-sociológico, el más reciente hasta la fechaen este género —que yo conozca, al menos—,se niega a llegar a un acuerdo con Henri Marrou;sin embargo, se entendería más fácilmente conmigo.Pero quizá habría que verlo más de cerca:entre historiador y sociólogo, posiblemente nohaya ni discusión ni entendimiento perfecto.1Primera y esencial precaución: tratemos de presentarrápidamente a la historia, pero en susdefiniciones más recientes, porque toda cienciano cesa de definirse constantemente, de buscarse.Todo historiador es forzosamente sensible a loscambios que aporta, incluso involuntariamente, aun oficio flexible, que evoluciona tanto por símismo, bajo el peso de los nuevos conocimientos,tareas y aficiones, como por el hecho del movimientogeneral de las ciencias del hombre. Todaslas ciencias sociales se contaminan unas a otras;y la historia no escapa a estas epidemias. De ahíesos cambios de ser, de maneras o de rostro.http://www.scribd.com/Insurgencia