1vkdBivl5

102 Fernand Braudelpor encima del tiempo, ya sea a los fenómenosde repetición que no tienen edad; por tanto, seevaden gracias a un procedimiento mental opuestoque les encierra o bien en lo más estrictamenteepisódico (événementieí) o bien en la más largaduración. ¿Es lícita esta evasión? Ahí reside elverdadero debate entre historiadores y sociólogosincluso entre historiadores de diferentes opiniones.Ignoro si este artículo demasiado claro y quese apoya con exceso, según la costumbre de loshistoriadores, en ejemplos concretos, merecerá elacuerdo de los sociólogos y de nuestros demásvecinos. En todo caso, no resulta en absolutoútil repetir, a guisa de conclusión, su leit motivexpuesto con insistencia. Si la historia está abocada,por naturaleza, a prestar una atención privilegiadaa la duración, a todos los movimientosen los que ésta puede descomponerse, la largaduración nos parece, en este abanico, la líneamás útil para una observación y una reflexióncomunes a las ciencias sociales. ¿Es exigir demasiadoel pedirles a nuestros vecinos que en un,momento de sus razonamientos refieran a esteeje sus constataciones o sus investigaciones?Para los historiadores, que no estarán todos deacuerdo conmigo, esto supondría un cambio derumbo: instintivamente sus preferencias se dirigenhacia la historia corta. Esta goza de la complicidadde los sacrosantos programas de launiversidad. Jean-Paul Sartre, en recientes artículos43 , viene a reforzar este punto de vista cuando,pretendiendo alzarse contra aquello que le pareceen el marxismo a un tiempo demasiado simpley de demasiado peso, lo hace en nombre de lobiográfico, de la prolífica realidad de la historiahttp://www.scribd.com/Insurgencia