1vkdBivl5

84 Fernand Braudelvo. Los hombres han tenido siempre la impresión,viviendo su tiempo, de captar día a día sudesenvolvimiento. ¿Es esta historia consciente,abusiva, como muchos historiadores, desde hacetiempo ya, coinciden en pensar? No hace muchoque la lingüística creía poderlo deducir todo delas palabras. En cuanto a la historia, se forjó lailusión de que todo podía ser deducido de losacontecimientos. Más de uno de nuestros contemporáneosse inclinaría de buena gana a pensarque todo proviene de los acuerdos de Yalta o dePotsdam, de los accidentes de Dien-Bien-Fu o deSakhiet-Sidi-Yussef, o de este otro acontecimiento—de muy distinta importancia, es verdad—que constituyó el lanzamiento de los sputniks. Lahistoria inconsciente transcurre más allá de esta!luces, de sus flashes. Admítase, pues, que existea una cierta distancia, un inconsciente social. Admítase,además, en espera de algo mejor, que esteinconsciente sea considerado como más rico científicamente que la superficie relampagueante a laque están acostumbrados nuestros ojos; más ricocientíficamente, es decir, más simple, más fácilde explotar, si no de descubrir. Pero el repartoentre superficie clara y profundidades oscuras—entre ruido y silencio— es difícil, aleatorio.Añadamos que la historia «inconsciente» —terrenoa medias del tiempo coyuntural y terreno porexcelencia del tiempo estructural— es con frecuenciamás netamente percibida de lo que sequiere admitir. Todos nosotros tenemos la sensación,más allá de nuestra propia vida, de unahistoria de masa cuyo poder y cuyo empuje son,bien es verdad, más fáciles de percibir que susleyes o su duración. Y esta conciencia no dataúnicamente de ayer (así, por ejemplo, en lo queconcierne a la historia económica), aunque seahoy cada vez más viva. La revolución —porque setrata, en efecto, de una revolución en espíritu—ha consistido en abordar de frente esta semioshttp://www.scribd.com/Insurgencia