1vkdBivl5

208 Fernand Braudelcarían, pero crearían, esbozarían al menos, unlenguaje común. Se daría un gran paso si entrenuestros pequeños países ciertas palabras tuvieranaproximadamente el mismo sentido o la mismaresonancia. La historia tiene la ventaja y ladebilidad de emplear el lenguaje corriente; entiéndase,el lenguaje literario. Con frecuencia recomendóHenri Pirenne a la historia que conservaraeste privilegio. Por este hecho, nuestradisciplina es la más literaria, la más legible delas ciencias del hombre, la más accesible al granpúblico. Pero una investigación científica comúnexige un cierto vocabulario de «base», al que sellegará el día en que dejemos que nuestros conceptos,fórmulas y consignas pasen de una disciplinaa otra en mayor grado que en la actualidad.De ahí el esfuerzo de Claude Lévi-Strauss enmostrar lo que supondría para las ciencias delhombre la intrusión de las matemáticas sociales(o cualitativas), intrusión al mismo tiempo de unlenguaje, de un espíritu y de unas técnicas. Enun futuro próximo habrá sin duda que distinguiren las nuevas visiones de conjunto lo que hay ylo que no hay de matematizable en las cienciasdel hombre; y no está dicho en ninguna parteque no nos veamos entonces obligados a optarentre estas dos vías.Pero tomemos un ejemplo menos importante y,en definitiva, menos dramático. En la economíapolítica de hoy lo fundamental es, indudablemente,la «tipificación», la fabricación de «modelos».Importa sobre todo desentrañar, en un presentedemasiado complejo, las líneas simples de relacionesbastante constantes de estructuras. En elpunto de partida, las precauciones son tan numerosasque el modelo, a pesar de la simplificación,está sumido en lo real, resume las articulacionesde éste, rebasa, aunque con todo derecho, suscontingencias. Esto es lo que han hecho Leontieffhttp://www.scribd.com/Insurgencia