1vkdBivl5

118 Fernand Braudelen el terreno del estudio de clases sociales, unadelanto decisivo sobre la sociología abstractademasiado preocupada, a mi modo de ver, por elconcepto de clases sociales en Marx o en susémulos.Pero detengámonos aquí. Sería demasiado fácilhacer corresponder, término por término, loque intentan los sociólogos y lo que nosotros loshistoriadores hacemos; la sociología del conocimientoy la historia de las ideas; por una parte,la microsociología y la sociometría, y, por la otra,la historia de superficie, llamada historia de losacontecimientos (esa microhistoria en la que secodean el suceso irrelevante y el acontecimientoexplosivo, sociodrama en realidad, y que puedeextenderse a las dimensiones de una nación o deun mundo). En un cierto momento incluso seme escapa la diferencia que pueda existir entreesas actividades medianeras: entre la sociologíadel arte y la historia del arte, entre la sociologíadel trabajo y la historia del trabajo, entre lasociología literaria y la historia literaria, entrela historia religiosa al nivel de Henri Brémondy la sociología religiosa al nivel excepcionalmentebrillante de Gabriel Le Bras y de sus discípulos.Y las diferencias, cuando existen, ¿acaso no podríanser subsanadas acoplándose el menos brillantede los dos partenaires al más brillante?Así, por ejemplo, el historiador no presta la suficienteatención a los signos sociales, a los símbolos,a las funciones sociales regulares y subyacentes;pero como numerosos ejemplos loprueban, bastaría un pequeño esfuerzo para queestos problemas se le aparecieran con intensidad.Se trata de desfases, de inadvertencias; node imperativos o de exclusivas de oficio.Otra señal fraterna de estas correspondencias:el vocabulario tiende a identificarse de una cienciaa otra. Historiadores y sociólogos hablan dehttp://www.scribd.com/Insurgencia