1vkdBivl5

Aportación de la historia de las civilizaciones 143al adjetivo «cultural», cuyo uso me parece cómodo,y no «bárbaro» (Joseph Chappey). Además,podría llenar una página entera, remontándomenada más que hasta Hegel, con los nombres delos autores de mayor y menor talla que, sin andarcon excesivas precauciones y a pesar de lasdefiniciones previas, han empleado indistintamenteambos conceptos. Hay, a mi entender, confusionesy apriorismos mucho más graves.Intentos de definiciónEn esta situación, no nos costará trabajo mantenerrespecto a ambos términos libertad de juicioy de obra. Sus significaciones presentan, encambio, más dificultades. Admitimos con pesarque, al igual que los otros especialistas de losocial, los historiadores que se han ocupadode la civilización nos dejan en la mayor de las incertidumbresrespecto a lo que por ese términoentienden. La «civilización» es para ellos un medio—lícito o no— de reducir la Historia a grandesperspectivas, sus perspectivas. Proceden, enconsecuencia, a selecciones, a consideraciones autoritarias,justificables en sí pero quefragmentan el campo de la civilización y loreducen cada vez a uno solo de sus sectores.Basta que el sector cambie de un autor a otro,según la elección o la intención, para que secomplique enormemente la tarea del que debedecidir, a fin de cuentas, sobre la utilidad de lahistoria de la civilización para una buenainteligencia del mundo actual. Ni uno solo delos autores que nos ocupan —ni siquiera ArnoldToynbee— siente la necesidad de ofrecernos ladefinición, la visión de conjunto de lo que, a suentender, constituye la civilización. Está tanclaro, ¿no es cierto?: tan claro que nos seránecesario descubrir por nuestra cuenta yhttp://www.scribd.com/Insurgencia