1vkdBivl5

166 Fernand Braudeltodos ellos muy positivos que conceden al libro deA. Weber una solidez de la que los otros carecen.Pero si, por una parte, expone al principio conadmirable maestría la instauración de una solavez de ciertas civilizaciones, como la egipcia, lababilónica, la india o la china, resulta, por otra,mucho menos convincente cuando, en este Occidentecomplejo (entiéndase, en el bloque euroasiático,por Occidente el oeste de las cumbresy los valles del Indukuch), muestra el desarrollode civilizaciones, en la segunda o tercera generación,como si la explicación sintética, válidapara tiempos y espacios lejanos, perdiera partede su eficacia a medida que nos vamos aproximandoal tiempo actual y a nuestra propia civilización.Dudo, sobre todo, que Alfred Weber hayaformulado para su propio uso y para elnuestro una definición, a mi modo de versatisfactoria de una civilización o, como éldice, de una cultura de alto nivel. Ve en ella tansólo un «cuerpo histórico», que se iríadefiniendo, pues, en la misma corriente histórica.Pero ¿qué representa con exactitudsemejante corriente frente a los destinos de lahumanidad entera? Y ¿por qué las civilizacioneshabrían de constituir tantos «cuerpos»? AunqueAlfred Weber rechaza la posibilidad de unespíritu trascendente y «objetivo» (del estilo delespíritu de Werner Sombart, que, capaz deexplicar por sí solo el capitalismo, pudiera, porejemplo, explicar la o las civilizaciones), no porello deja de aceptar, al margen de su pensamientoy de sus explicaciones, «un espíritu detiempo», un espíritu del hombre (su consciencia,su sentimiento de la libertad, su posibilidad deabstracción de sí mismo, su capacidad deingeniero, de homo faber). ¿No será este espírituhttp://www.scribd.com/Insurgencia