1vkdBivl5

48 Fernand Braudeltener una imagen más modesta, y quizá másexacta, habría que compararnos a esos viajerosque van tomando nota de los accidentes del caminoy de los colores del paisaje y a los que laadvertencia de semejanzas y de similitudes moveríaa recurrir, para salir de dudas, a amigos geógrafos.Tenemos la sensación, en efecto, en elcurso de nuestros viajes a través del tiempo delos hombres, de haber adivinado realidades económicas,las unas estables, las otras fluctuantes,dotadas o no de ritmo. ¿Se trata de ilusiones, decomprobaciones inútiles o, por el contrario, detrabajo ya válido? No podemos juzgarlo nosotrossolos.Tengo, pues, la impresión de que puede y debeentablarse un diálogo entre las diferentes cienciashumanas: sociología, historia, economía.Como consecuencia de ese diálogo, cada una deestas ciencias humanas podría experimentar conmociones.Estoy, de antemano, dispuesto a acogera estas conmociones en lo que a la historiase refiere; y, por consiguiente, no trato o no soycapaz de definir un método en estas pocas líneasque he aceptado escribir, no sin aprensión, parala Revue Économique. Pretendo, todo lo más, ponerde relieve algunas cuestiones sobre las quedesearía que los economistas volvieran a reflexionar,a fin de que, a su regreso a la historia, lasencontráramos transformadas, aclaradas, ampliadas,o, quizá, a la inversa, devueltas a la nada(pero incluso en este caso se trataría de un progreso,de un paso adelante). No es necesario insistiren que no pretendo plantear todos los problemas,y ni siquiera los problemas esencialesque sacarían provecho de un examen confrontadode ambos métodos, el histórico y el económico.Se podrían enunciar miles de ellos. Pero melimitaré, en este caso, a algunos que me preocupanpersonalmente y sobre los que he tenido ocahttp://www.scribd.com/Insurgencia