1vkdBivl5

A favor de una economía histórica 573Otro problema que nos parece capital: el de locontinuo y de lo discontinuo, para hablar el lenguajede los sociólogos. La controversia que provocaproviene quizá del hecho de que raramentese tiene en cuenta la pluralidad del tiempo histórico.El tiempo que nos arrastra, arrastra también—aunque de manera diferente— sociedadesy civilizaciones cuya realidad nos sobrepasa, porquela duración de su vida es mucho más largaque la nuestra y porque los jalones, las etapas,hacia la decrepitud nunca son las mismas paraellas y para nosotros. El tiempo que es el nuestro—el de nuestra experiencia, de nuestra vida,el tiempo que trae nuevamente a las estacionesy que hace florecer a las rosas— señala el transcursode nuestra edad y cuenta también, perocon un ritmo muy diferente, las horas de existenciade las diversas estructuras sociales. Noobstante, por mucho que tarden en envejecer,también ellas cambian. Terminan por morir.Ahora bien, en lenguaje histórico, una discontinuidadsocial no es otra cosa que una de esasrupturas estructurales, fracturas de profundidad,silenciosas, indoloras, según se nos dice. Se naceen un estado de lo social (es decir, al mismotiempo, una mentalidad, unos marcos, una civilizacióny concretamente una civilización económica)que varias generaciones han conocido antesque nosotros; pero todo puede derrumbarseantes de que termine nuestra vida. De ahí interferenciasy sorpresas.Este paso de un mundo a otro es el mayordrama humano sobre el que querríamos que laluz se hiciera. Cuando Sombart y Sayous discutenpara saber cuándo nace el capitalismo modernoes una ruptura de este tipo lo que buscan,sin pronunciar la palabra y sin encontrar la fechahttp://www.scribd.com/Insurgencia