1vkdBivl5

122 Fernand Braudelbién Lucien Febvre se preocupó por lo exuberante,por lo copioso; y su estilo como a dos vocesse prestó más y mejor que otro a estos dibujoscomplejos en los que se complacía. Fustel es, encambio, simple, cuidadoso de la línea de un solotrazo. Michelet estalla en líneas múltiples. Pirenneo Marc Bloch serían más continuistas queLucien Febvre. Pero esta peculiaridad obedece tantocomo a sus temperamentos al espectáculo quecontemplan: una Edad Media occidental en laque el documento se sustrae. Con el siglo xv, ymás aún el xvi, se elevan mil voces que anteriormenteno se hacían oír. Empiezan las grandescharlas de la época contemporánea. En pocas palabras:a mi modo de ver, no existe un estilo dela historia del que éste sería incapaz de evadirse.Y lo mismo ocurre en lo que a la sociología serefiere. Durkheim es de una sencillez autoritaria,lineal, al igual que Halbwachs, cuyas clasificacionesno son retocadas. Marcel Mauss es más diverso,pero no le leemos; oímos su pensamiento,repercutido por sus discípulos y que no ha perdidovalidez para la investigación actual.Nuestras diferencias no se encuentran, pues, enestas fáciles fórmulas o distinciones. El debate(o mejor dicho, nuestra encuesta, puesto que debemosintentar no reavivar la polémica) debe sertrasladado al corazón de la historia: a los diversosniveles del conocimiento y del trabajo histórico,en primer lugar, y a la línea, más tarde, dela duración, de los tiempos y temporalidades de lahistoria.4La historia se sitúa en diferentes niveles, casidiría que en tres niveles, si no fuera simplificaren exceso: son diez, cien niveles los que habríaque considerar, diez, cien duraciones diferentes.http://www.scribd.com/Insurgencia