RAPPORT - SFRMS

) Les médecins régionaux— 177 —Beaucoup moins nombreux que les visiteurs médicaux (environ 4 % del’effectif total), ils ont des rapports privilégiés avec les « leaders d’opinion ». Ilsont la possibilité de coordonner des études conduites par les prescripteurs, ce quin’est plus autorisé aux visiteurs médicaux depuis la rédaction de la charte de lavisite médicale. Parmi elles, les enquêtes « épidémiologiques » explorent unepathologie ou une prise en charge thérapeutique, et ne portent pas sur l’évaluationd’un médicament ; elles permettent de nombreuses visites du VM (par exemple,pour un « monitorage ») et donc une personnalisation de la relation avec lemédecin investigateur. Les enquêtes de phase IV sur le médicament à promouvoiraprès sa mise sur le marché permettent de le faire connaître au médecin, qui pourraainsi parler du produit expérimenté à ses confrères s’il en est satisfait. Ces étudessont de moins en moins fréquentes, car du fait des exigences méthodologiquesplus strictes, elles nécessitent le plus souvent l’intervention d’attachés derecherche clinique, leur coût s’en trouvant accru.c) Les congrèsLa quasi-totalité des réunions médicales (congrès, symposia,enseignements post-universitaires…) sont réalisées avec le soutien financier desentreprises pharmaceutiques. La prise en charge des frais de participation à uncongrès est soumise à l’approbation préalable du Conseil de l’Ordre des médecins.En théorie, on peut distinguer, concernant les activités promotionnelles, lessymposia ou réunions organisées directement par l’industrie pharmaceutique et lescongrès parrainés par des associations scientifiques ; toutefois, cette démarcationest de moins en moins nette, notamment pour les congrès portant sur les thèmesneurobiologiques ou pharmacologiques, largement subventionnés par l’industrie,qui contrôle directement ou indirectement la majorité des communicationsscientifiques.d) Les leaders d’opinionCe terme désigne des personnes (qui seraient plusieurs milliers enpsychiatrie en France) ayant diverses caractéristiques : « gros » prescripteurs,ayant une influence régionale, nationale ou internationale. Il peut aussi s’agird’experts dans le domaine de la psycho-phamacologie. Ces leaders peuvent fairepartie de la commission d’AMM ou d’autres commissions (Transparence,CEPS, …), et sont dans ce cas tenus de signaler tous leurs liens d’intérêts(financiers ou intellectuels) avec les industries pharmaceutiques. Ce point faitl’objet de critiques récurrentes. Bien qu’il soit cohérent que les mêmes personnes,reconnues pour leurs compétences, soient sollicitées aussi bien par l’industriepharmaceutique que par les autorités sanitaires, la question de leur indépendanceet de leur objectivité reste posée et mal résolue.