Dialoghi sulla religione naturale - Studi umanistici Unimi - Università ...

120 LO STRUMENTO RETORICO
stia conducendo una battaglia d'avanguardia e di minoranza, sia cioè un
« dissenziente », mentre egli di fatto, per sua stessa ammissione, par-
teggia per un tipo di religione che è diffusa largamente (certo in una
sfera sociale che non è quella del volgo, dominato da una religione alla
Demea) 7 .
Filone, che parla di istituti positivi, parrebbe invece condividere
nei suoi primi interventi un modello di religione, quello di Demea, che,
almeno sotto l'aspetto qualitativo, è fuori del presente. È, tra l'altro,
questa ambiguità che permette a Cleante di incanalare la dialettica di
Filone nell'alveo relativamente più sicuro della discussione epistemo-
logica. Di fatto, i problemi politici e antropologici legati al tema della
religione (e da Filone sollevati quasi a dispetto del titolo dell'opera,
perché egli parla di preti a proposito della religione naturale, cioè di
quella religione che tendenzialmente si propone come a-istituzionale)
vengono affrontati nei Dialogues in una misura più limitata che non
nella Naturai history of religion e nella History. E se si prescinde dalla
parte XII, in cui questi problemi vengono ripresi in tutta la loro am­
piezza, il tema pedagogico, che si apre sull'antropologia e sulla politica,
può apparire agli occhi di un lettore non particolarmente vigile solo
come un'introduzione alla discussione epistemologica.
Tuttavia, già nella parte I, nel suo ultimo intervento, Filone ap­
pare ignorare deliberatamente l'esistenza di una religione naturale non
positiva, di cui si possa cioè dire che non ha preti. E se ci teniamo
fermi a questo suo atteggiamento (confermato nella parte finale, quando
egli dichiara che si danno solo rari casi di « religione filosofica »), la
conclusione da trarre è che la discussione su una religione non posi­
tiva, come quella « naturale », oltre ad essere illegittima, è mistificante.
A questo punto il compito di Filone sarà non soltanto quello (che egli
si assume esplicitamente) di dimostrare che i fondamenti teorici della
religione non sono difendibili sul piano scientifico, ma quello (riman­
dato alla parte XII) di individuarne la funzione di appoggio ideologico.
Così, se Cleante vuole sostenere che la religione ha senso perché è
l'espressione « naturale » di una visione scientifica del mondo di cui
7 Tale confusione è probabilmente prodotta dalla compresenza dei due modelli,
da riportare alla doppia udienza cui sono indirizzati i Dialogues e che, come ve­
dremo meglio alla fine del capitolo, erano: quello della chiesa anglicana dove i
latitudinari erano in maggioranza, e quelle della chiesa presbiteriana scozzese, dove
i « moderati » stavano conquistando la maggioranza, e attraverso battaglie durissime,
proprio nel momento in cui Hume scriveva i Dialogues.