Dialoghi sulla religione naturale - Studi umanistici Unimi - Università ...

I CALVINISTI POST-HUMIANI 267
cui natura Brown tuttavia non indagò a fondo, costituirebbe la condi­
zione preliminare per l'osservazione, conseguita sempre a posteriori e
mai dedotta, della connessione causale fra due determinati fenomeni.
Hume, secondo Brown, sarebbe andato comunque vicino a sostenere
la posizione giusta e cioè l'universalità e Pirresistibilità della credenza,
anche se con motivazioni sbagliate, perché la faceva poggiare sull'abitu­
dine psicologica e non sull'intuizione. Brown sosteneva perciò che la
distanza fra Reid e Hume non era incolmabile: una simile affermazione,
che contiene una certa verità, ci dimostra comunque come fosse di fatto
breve la distanza fra Reid e l'eclettico Brown, anche se quest'ultimo
rifiutò di riconoscergli qualsiasi debito 7 .
La difesa di Leslie compiuta da Brown e la sua soluzione al pro^
blema della fondazione della religione naturale discendevano dalla sua
dottrina della causa. Egli non volle difendere Leslie ricorrendo, come
in quella stessa occasione fece Dugald Stewart, alla distinzione reidiana
fra cause naturali, terreno dello scienziato, e cause efficienti, terreno
del teologo, e sostenendo che il negare il carattere assoluto delle prime
non significava negare quello delle seconde. Egli rifiutò questa distin­
zione, ciò che rappresentava un'anticipazione della posizione assunta
dall'ortodossia positivista, ma a proposito della prova dell'ordine finì
per fondare, e il bisticcio non è solo nostro, su basi a priori un'argo­
mentazione a posteriori, sostenendo che
7 Su Th. Brown e sui rapporti tra la sua filosofia e quella di Reid e di Hume,
cfr. J. McCosH, The Scottish philosophy..., cit., pp. 320-21; S. A. GRAVE, The
Scottish philosophy of common sense, Oxford I960. pp. 12-3; e F. COPLESTON, A
history of philosophy, Garden City (New York) 1964, V, part II (Berkeley to
Hume), pp. 185-93. Sulle critiche di Brown alla dottrina della causa di Hume, cfr.
B. E. ROLLIN, Thomas Brown's criticism of Hume on causation, « Archiv tur
Geschichte der Philosophie », LI (1969), pp. 85-103. Quanto alle possibili conver­
genze fra Brown e Kant, è da dire che Brown conobbe l'opera di Kant, ma la sua
formazione intellettuale gli impedì di mostrare interesse per una dottrina che,
come quella espressa da Kant a proposito della causa, aveva una sia pur vaga
analogia con la sua; cfr. J. McCosn, op. cit., pp. 319-20. Tra Brown e Reid v'è
un'affinità profonda soprattutto nella tendenza che entrambi hanno da una parte a
fondare aprioristicamente e intuizionisticamente la categoria della relazione causale
e dall'altra ad avere una visione che potremmo chiamare positivistica della scienza.
Brown fu definito da J. S. MILL come lo scienziato che « among thè direct succes-
sors of Hume » « has best stateci and defended [prima di Comte] Comte's funda-
mental doctrine » e che aveva sostenuto una filosofia « entirely Positivist » (Auguste
Comte and positivism, Ann Arbor 1965, p. 8). Per il positivismo di Reid e per
l'impulso che egli diede alla scienza britannica in questa dirczione, vedi L. L. LAU-
DAN, Thomas Reid and thè Newtonian turn..., cit.