Dialoghi sulla religione naturale - Studi umanistici Unimi - Università ...

LA PARTE DEL LETTORE 77
Se il discorso di Filone è ad lectorem, ad lectorem, non dimenti­
chiamolo, è innanzitutto l'argomentazione di Cleante. Cleante infatti
sostiene che il mondo è un manufatto meccanico, modellato però su un
manufatto particolare e insieme esemplare di tutti i manufatti: il libro.
All'inizio della III parte dei Dialogues, Cleante, messo alle corde nella
parte precedente da Filone, contrattacca con un discorso che rende Fi­
lone « un po' imbarazzato e confuso ». Filone esita a rispondere, ma
per sua fortuna Demea interviene nella discussione e lo salva. Questi
spiega che l'argomentazione di Cleante, che avrebbe messo fuori gioco
Filone, possiede molta forza perché è « familiare ». Vediamo qual è
il punto tanto formidabile sollevato da Cleante. Immaginiamo, dice
Cleante, che i libri si riproducano per generazione, come i vegetali e gli
animali, e che parlino tutti una stessa lingua. E supponiamo di entrare
in una biblioteca piena di tali libri vegetali o animali. Ora, che cosa ci
sarebbe di più assurdo del negare che il libro capostipite, da cui discen­
dono tutti quelli che adesso sentiamo parlare, ragionare, ecc., sia stato
scritto secondo un progetto razionale? 10 .
La supposizione che i libri siano animali o vegetali non dovrebbe
10 « But to bring thè case stili nearer thè present one of thè universe, I shall
make two suppositions, which imply not any absurdity or impossibility. Suppose,
that there is a naturai, universa!, invariable language, common to every individuai
of human race; and that books are naturai productions, which perpetuate themsel-
ves in thè same manner with animals and vegetables, by descent and propagation.
Several expressions of our passions contain a universal language: Al! brute ani-
mais have a naturai speech, which, however limited, is very intelligible to their
own species. And as there are infinitely fewer parts and less contrivance in thè
finest composition of eloquence, than in thè coarsest organized body, thè propa­
gation of an Iliad or Aeneid is an easier supposition than that of any plant or ani-
mal.
Suppose, therefore, that you enter into your library, thus peopled by naturai
volumes, containing thè most refined reason and most exquisite beauty: Could
you possibly open one of them, and doubt, that its originai cause bore thè stron-
gest analogy to mind and intelligence? When it reasons and discourses; when it
expostulates, argues, and enforces its views and topics; when it applies sometimes
to thè pure intellect, sometimes to thè affections; when it collects, disposes, and
adorns every consideration suited to thè subjcct: could you persist in asserting,
that ali this, at thè bottom, had really no meaning, and that thè first formation of
this volume in thè loins of its originai parent proceeded not from thought and
design? Your obstinacy, I know, reaches not that degree of firmness: Even your
scepticaì play and wantonness would be abashed at so glaring an absurdity »
fpp". 189-190).