Dialoghi sulla religione naturale - Studi umanistici Unimi - Università ...

IL DIALOGO DEI FILOSOFI
A questo punto c'è da chiedersi se il fallimento collettivo della cri­
tica filosofica dei Dialogues non dipenda dalla prospettiva che ha adot­
tato. Se il tentativo di individuare il senso dei Dialogues nell'esposizione
di una dottrina teorica che l'interprete rintraccia o, meglio, ricostruisce,
dopo essersi aperta la strada nella giungla della retorica dell'opera, è de­
stinato al fallimento, c'è da chiedersi appunto se ciò non dipenda dall'aver
concepito, contro ogni avvertimento di Panfilo, la forma letteraria del­
l'opera come un vestito messo sopra P« accurate and regular argument »
(p. 157) e di aver creduto che bastasse togliere il vestito per ritrovare la
verità nuda. Tolti i vestiti della mannequin, si è scoperto che sotto c'era
soltanto un manichino: qualcosa che Hume aveva già esposto altrove o
che era già presente in opere di altri 28 .
Rimane l'altra prospettiva, quella secondo cui i Dialogues sono in­
nanzitutto un dialogo rappresentativo. Essa è stata abbracciata poche
volte nella storia della critica; in una versione radicale e negativa, è
stata adottata in una delle prime recensioni ai Dialogues, quando venne
usata per attaccare Hume, attribuendogli, oltre all'identificazione con
sta: « In every dialogue, no more than one person cari be supposed to represent
thè author » (Letters, I, p. 173).
28 Cfr. B. M. LAING, op. cit., p. 181: « ... if Hume is to be identified with
Philo, he and his Dialogues cease to have any importance as an originai contri-
bution to thè problem of Naturai Religion. Ali that he has done is to expound
scepticism in thè literary form of dialogue and thereby to give thè discussion a
certain dramatic interest. But otherwise he has simply collected and repeated argu-
ments which had been often stated previously ». Cleante, nella parte VI, tiene a
far notare al lettore che sta sostenendo un argomento che non è ancora stato avan­
zato da nessuno (cfr. p. 213). Nel 1779, appena dopo l'uscita dei Dialogues, Hugh
Blair doveva commentare: « They bring together some of his [di Hume] most
exceptionable reasonings, but thè principles themselves were ali in his forme 1:
works » (Letters of David Hume to "William Sfrahan, cit., p. 346). Ve inoltre da
tener conto del fatto che all'epoca in cui Hume scrive i Dialogues il dibattito sul
deismo, e in particolare sulla prova dell'ordine, ha perso ormai molta della sua
asprezza. Cosi in un'opera relativamente popolare come l'anonima (ma di Philip
Skelton, 1707-1878) Deism revcaled. Or, thè attack on Christianity candidly re-
vieived in ìts real merits..., 2 vols, London 1751 (1749, col titolo Ophiomaches,
or Deism revealed...) pubblicata da A. Millar dopo un parere favorevole di Hume,
uno dei personaggi, Shepherd, ponendosi su una linea che non è molto diversa da
quella che sarà di Filone e parlando delle prove dell'esistenza di Dio, sostiene:
« To argue a priori on this subject, is little better than nonsense; and thè argu­
ment a posteriori leads to such difficulties, as mere reason is, at least in most men,
unable to dissipate » e aggiunge: « The best reasoner in thè world, endeavouring
to find out thè causes of things by thè things themselves, and proceeding on thè
soundest maxims of philosophy, on which you found your argument. might be led
into thè grossest errors and contradictions... » (I, p. 63).