Barnefattigdom i Oslo (utgitt desember 2011) - Helseetaten

Noen bydeler har i intervju fremhevet at de ønsker seg oppgavedifferensiering 18 tilbake, og
mener tilbudet er svekket etter opprettelsen av NAV. Ansvaret ligger i dag på den statlige
siden, og bydelene mener at tilbudet ikke er tilpasset godt nok eller mangler tilbud for de aller
svakeste kommunale brukerne. En av bydelene beskriver situasjonen slik:
”Vi fikk til bedre resultater da vi hadde oppgavedifferensiering. Bydelene har gode
erfaringer og kan dette. Vi har god kontakt med arbeidsgivere, har egen
arbeidsgiverdatabase, har opparbeidet tillit og troverdighet. Vi har hatt god effekt av
å stille vilkår og tett oppfølging har gitt gode resultater.”
Gjennom vår kartlegging og samtaler med bydelene ser vi tydelig at tilknytning til
arbeidslivet er hovedmål for bydelene overfor brukerne. De ønsker seg en større offensiv når
det gjelder private bedrifter og noen mener at Oslo kommune bør inngå sentrale avtaler og
bidra til å ansvarliggjøre arbeidsgivere og næringslivet generelt. I følgende avsnitt om
kvalifiseringsprogrammet og introduksjonsprogrammet blir disse synspunktene ytterligere
kommentert.
En brukerundersøkelse gjennomført i 2009 på fire NAV-kontor i Oslo, avdekker lav
tilfredshet med NAV-kontorenes bistand og samordning av tjenester (NAV 2009). Av alle
spørsmålene som stilles, gir brukerne særlig uttrykk for lav tilfredshet med NAV-kontorets
bistand til å hjelpe dem med å beholde arbeid, skaffe arbeid eller øke brukernes aktivitet, og
NAV-kontorets evne til å samordne brukernes tjenester (sosial, trygd og arbeid).
Undersøkelsen viser også at brukerne legger mest vekt på hvordan samordningen av tjenester
fungerer når de vurderer totalinntrykket av NAV-kontoret.
Noen av brukerne uttrykker sine synspunkter på NAV-kontorenes samordning som følger:
”Det som trengs mest er en tilfredsstillende samordning av forskjellige tjenester. Folk
bak skrankene er flinke på sitt gamle område, men vet ingenting om de andre
tjenestene. Da var det lettere før, da man gikk til riktig adresse med en gang. Dersom
man vil beholde NAV-konseptet, blir det aller viktigste å ha en 100 prosent fungerende
internkommunikasjon. Dette har dere ikke klart på flere år.”
”Jeg har mange ganger opplevd at NAV sosial og NAV stat ikke snakker sammen, selv
om det fysisk ikke er mer enn 4 meter mellom dem. De kjenner heller ikke hverandres
lover. 1. bud bør derfor være økt internkommunikasjon.”
”Dårlig kontakt mellom NAV og arbeidsgivere.”
”Fantastisk at arbeid, trygd og sosial er i samme bygning. Det gjør det mye lettere.
Men disse kontorene burde samarbeidet. Når de ikke gjør det blir det vanskelig.”
”Som arbeidssøkende er oppbacking det man ofte trenger, og hjelp til å komme i jobb.
Jeg opplever at de som jobber i NAV er vennlige og greie, men personlig oppfølging
er det som trengs for å komme i jobb når man er arbeidsledig og troen på seg selv
svikter helt. Derfor opplever jeg NAV som upersonlig og maskinelt.”
Ungdommene vi snakket med i intervjuundersøkelsen i forbindelse med frafall i videregående
skole formidler også noen dårlige erfaringer de har med NAV. Dette er beskrevet nærmere i
avsnitt 5.4.1.
18 Forsøksmidler tildelt til Oslo kommune for gjennomføring av kommunalt ansvar for arbeidsmarkedstiltak fra
2004-2009.
95