TEXTOS DISSERTATIVO-ARGUMENTATIVOS

o confronto de perspectivas entre as duas posições enunciativas supracitadas. Assim,
ao primeiro enunciador, é possível atribuir a asserção Deve-se proibir uma empresa
de anunciar seus produtos [ao público infantil]; e, ao segundo, a negação dessa
asserção. A negação da asserção atribuída ao primeiro enunciador, e consequente
defesa da tese contrária, é justificada por argumentos apresentados no restante do
parágrafo, inclusive pelo argumento de que as empresas necessitam de consumidores
para se manter, introduzido pela conjunção “pois”. A conclusão, encabeçada pela
expressão consecutiva “Assim sendo”, decorre, então, da formulação dos argumentos
que vão em direção a cada posição enunciativa. Trata-se de uma proposta que visa
à conciliação dos dois pontos de vista confrontados.
Por último, o trecho a seguir é um bom exemplo do como o emprego adequado e a
diversidade dos recursos linguísticos constroem a argumentação.
Exemplo 3
Inúmeros pesquisadores afirmam que os anúncios publicitários interferem de maneira poderosa
na mente das pessoas. Isso aparece nos efeitos negativos que eles têm sobre os consumidores,
assim como também na própria história mundial, no momento em que houve a utilização da
propaganda como instrumento de manipulação da opinião pública para garantir o apoio a
regimes ditatoriais durante a Segunda Grande Guerra.
Se as armadilhas das propagandas e campanhas publicitárias têm o poder de manipular de
forma negativa a opinião das pessoas, nas crianças tal poder é ainda maior, pois elas são
frágeis e suas personalidades ainda estão em formação, o que facilita sua alienação e seu
deslumbramento com os encantos da publicidade.
A tomada da posição enunciativa ocorre com a aplicação da lei lógica “se P então Q”.
O raciocínio ocorreria mais ou menos da seguinte forma: se os adultos são vulneráveis
aos artifícios das propagandas e campanhas publicitárias, então a vulnerabilidade
da criança seria ainda maior. Tal raciocínio se apoia na premissa implícita de que
as crianças seriam mais vulneráveis do que os adultos. A vulnerabilidade da criança
é justificada pelo argumento introduzido pelo conectivo pois, que estabelece uma
relação de causalidade entre a premissa implícita e o raciocínio lógico “se P então Q”.
Aproveitando as palavras do texto, chega-se ao seguinte pensamento: se os adultos
são vulneráveis às armadilhas das propagandas e campanhas publicitárias, então a
vulnerabilidade da criança seria ainda maior, pois são frágeis e suas personalidades
ainda estão em formação. A presença do operador de pressuposição “ainda” reforça
o pensamento de um conhecimento passado sobre o fato de a personalidade precisar
ser formada, o que é mais um argumento para a fragilidade da criança perante a
exposição aos artifícios das propagandas e campanhas publicitárias.
TEXTOS DISSERTATIVO-ARGUMENTATIVOS: SUBSÍDIOS PARA QUALIFICAÇÃO DE AVALIADORES
162